Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3613/2012 ~ М-3092/2012 от 17.04.2012

Дело № 2 – 3613/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гусаровой ФИО11 к Сидорову ФИО12 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истица действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и передать ключи, мотивируя требования тем, что основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселилась в <адрес> вместе с членами своей семьи - дочерью ФИО3. В дальнейшем, в 1980г. ФИО3 вышла замуж, переехала на другое место жительства. (После вступления в брак ФИО3 присвоена фамилия ФИО9). Оставшись проживать одна, ФИО2, пригласила жить вместе с ней свою племянницу - истицу ФИО4, после чего, в 1987 г. она вселилась в спорную квартиру. Вместе с нанимателем квартиры стали вести общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги, вели общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества, вместе собирали документы для приватизации квартиры. Поскольку с согласия нанимателя была зарегистрирована в квартире, вселилась в нее, проживала, полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, считает, что у нее возникли равные с нанимателем права пользования жилым помещением. В 1999 г. спорная квартира была приватизирована на имя ФИО2, истица от приватизации отказалась, поскольку между ней и нанимателем была достигнута устная договоренность, что в дальнейшем ФИО2 подарит ей спорную квартиру. За год до своей смерти, ФИО2, получив инсульт, переехала к своей дочери - ответчице ФИО7, которая настояла на том, чтобы истица временно выехала из квартиры, для сдачи ее в аренду. Поскольку необходимы были денежные средства для лечения ФИО2, в связи с этим истице пришлось снимать квартиру. В связи с тем, что материальное положение истицы было тяжелым, ей по месту работы предоставили для временного проживания комнату в общежитии с подселением, где она проживает до настоящего времени с детьми и чужой семьей, в данной комнате она проживает на основании срочного договора найма жилого помещения в общежитии. Проживая в общежитии она продолжала ухаживать за своей тетей ФИО2, поскольку после перенесенного инсульта она нуждалась с уходе, при этом истец надеялась, на то, что после выздоровления тети они вместе вернуться домой. В 2006 году ФИО2 умерла, ФИО7 сообщила ей, что является собственником спорной квартиры и истице вместе с детьми необходимо сняться с регистрационного учета и не пытаться принимать меры к вселению в квартиру. ФИО4 считает, что, давая согласие на приватизацию квартиры на ФИО2, она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характе<адрес> считает, что право пользования спорной квартирой она не утратила, ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, собственником квартиры в настоящее время на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, в настоящее время в квартире не проживает, поскольку ответчиком чинятся ей препятствия к вселению и проживанию в квартире, ключи от квартиры у нее отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5. Вынесено новое решение в указанной части, а именно «Вселить ФИО4 и ФИО5 в жилое помещение – квартиру №53 в <адрес>, в городе Тюмени. Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой №53 в <адрес> ФИО4 и ФИО5. Обязать ФИО1 передать ФИО4 ключи от квартиры <адрес> <адрес>».

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда, суд полагает необходимым производство по делу по иску Гусаровой ФИО15 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гусаровой ФИО13 к Сидорову ФИО14 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и передать ключи прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Гусаровой ФИО17 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гусаровой ФИО16 к Сидорову ФИО18 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и передать ключи – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Э.В. Важенина