Решение по делу № 12-363/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 г.         г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району от 17.10.2013 г. по делу об административном правонарушении,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей производством магазина «Карусель» ЗАО ТД «Перекресток» Карунос О.В. по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Кучимова Н.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и привлечь ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно исчислен срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, по доверенности от < дата > г., жалобу поддержала, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > при рассмотрении протокола лабораторного исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № 3.12040 от < дата > установлено, что образец - пирожное «Трубочка со сливками» слоеное - изготовлено < дата > г., срок годности 72 часа при температуре +4+2 С по микробиологическим показателям не соответствует требованиям безопасности пищевой продукции. Указанное нарушение допущено по вине заведующей производством магазина «Карусель» ЗАО ТД «Перекресток» ФИО1

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении заведующей производством магазина «Карусель» ЗАО ТД «Перекресток» ФИО1, резолютивная часть названного судебного акта содержит сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в то время, как протокол от < дата > об административном правонарушении составлен по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 17.10.2013г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Советскому району г.Уфы.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          А.П.Шамсетдинова