Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2016 ~ М-3183/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты №. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно выписке по лицевому счету № была удержана комиссия в размере <данные изъяты> истица считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств- суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Согласно выписке по лицевому счету № была удержана неустойка в виде платы за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>., считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по лицевому счету № были незаконно удержаны платы за смс в размере <данные изъяты>. Считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать постоянно.

Истец просил взыскать с АО «<данные изъяты>» в ее пользу: 1) начисленные и удержанные платы за СМС в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> 2) начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; 3) начисленные и удержанные неустойки в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; 4) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 5) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в представленном письменном отзыве на иск, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч.1 ст.421 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно письменному отзыву на иск АО «<данные изъяты>», между ФИО2 и АО “<данные изъяты>” были заключены кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на пользование кредитной картой между банком и истцом не заключался.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на пользование кредитной картой между ФИО2 и АО “<данные изъяты>”, истцом не представлено.

Из приложенной к исковому заявлению ксерокопии информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., номер счета № следует, что данный договор заключен между ФИО2 и ОАО Национальный банк “<данные изъяты>”.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, а также производными от основного требования заявленных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.Н. Ланских