Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3397/2016 от 23.01.2016

Судья - Ефанов В.А. дело № 33а-3397/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ревоненко < Ф.И.О. >11, Ревоненко < Ф.И.О. >12 и Ревоненко < Ф.И.О. >13 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ревоненко < Ф.И.О. >14, Ревоненко < Ф.И.О. >15 и Ревоненко < Ф.И.О. >16 обратились в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в лице территориального отдела <...> по городу Сочи и Туапсинскому району о признании незаконным решения от <...> <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>; и обязании поставить на кадастровый учет образованный земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью <...> кв.м., расположенный по указанному адресу на основании межевого плана <...> от <...>, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >9.

В обоснование доводов указано, что на праве собственности им принадлежит жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. <...> Ревоненко < Ф.И.О. >17 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив межевой план от <...>, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по данному адресу. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> <...> осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что включенная в состав представленного межевого плана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением главы администрации <...> от <...> <...> не соответствует Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документов на бумажном носителе утвержденными Приказом Минэкономразвития России от <...> <...>. Полагают, что данное решение принято в нарушении требований закона, в связи с чем является незаконным.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще. Представил в суд отзыв на административный иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2015 года административный иск Ревоненко < Ф.И.О. >18, Ревоненко < Ф.И.О. >19, Ревоненко < Ф.И.О. >20 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в лице территориального отдела <...> по городу Сочи и Туапсинскому району о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора <...> от <...> и решения Хостинского районного суда города Сочи от <...>, Ревоненко < Ф.И.О. >21, Ревоненко < Ф.И.О. >22 и Ревоненко < Ф.И.О. >23 является сособственниками (по <...> доле каждый) жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...>, <...>, <...> от <...>, соответственно.

Ревоненко < Ф.И.О. >24 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости <...> от <...>, предоставив межевой план <...> от <...>, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>.

При проверке предоставленных документов, органом кадастрового учета в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение от <...> <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета, ввиду того, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции правомерно указал на законность принятого административным ответчиком решения в силу следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Минэкономразвития России о 27.11.2014 года № 762.

В соответствии с пунктом 6 Требований к подготовке схемы в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее – графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Также пунктом 9 Требований к подготовке схемы установлено, что проектная площадь образуемого земельного участка вычисляется с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте, полученная при проведении кадастровых работ площадь образуемого земельного участка может превышать проектную площадь не более чем на десять процентов.

В случае отсутствия картографической основы в содержании раздела КПТ.2.1 «План (чертеж, схема) земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале» кадастрового плана территории <1> (далее - раздел КПТ.2.1) при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, с учетом указанных в пункте 4 Требований материалов и сведений. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства) (пункт 7 Требований к подготовке схемы).

Судом первой инстанции установлено, что включенная в состав представленного межевого плана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением главы администрации <...> от <...> <...> не соответствует указанным выше Требованиям к подготовке схемы.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое решение административного ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета было принято в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворения административного иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы, основанные на допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, являются несостоятельными, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства РФ, для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ревоненко < Ф.И.О. >25, Ревоненко < Ф.И.О. >26 и Ревоненко < Ф.И.О. >27 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -