Решение по делу № 2-161/2014-М ~ М-144/2014-М от 07.05.2014

№ 2-123/2014

№ 2-161/2014

               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                            с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТФБ-Займъ» к Фархутдиновой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФБ-Займъ» обратилось с иском в суд к Фархутдиновой ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа по следующим основаниям.

13 ноября 2012 года ООО «ТФБ-Займъ» предоставил Фархутдиновой И.Р. заем в сумме 30 000 рублей сроком на 9 месяцев под 0,46 % в день. Сумма займа предоставлена на основании заявления о предоставлении микрозайма от 13.11.2012 года. Истец акцептовал заявление о предоставлении микрозайма Фархутдиновой И.Р. выдачей суммы займа 21 ноября 2012 года. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Фархутдиновой И.Р. № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Ответчик Фархутдинова И.Р. обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц ( один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Фархутдинова И.Р. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит не своевременно.

Согласно договору задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.04.2014 года составляет 67376 рублей, в том числе: основной долг - 22 021 рубль, проценты за пользование кредитом- 28942 рубля, штраф- 16 413 рублей.

В своем исковом заявлении ООО «ТФБ-Займъ»просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность договору займа в сумме 67 376 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 221 рубль 28 копеек.

Представители истца ООО «ТФБ-Займъ»- Бахтеева И.Н., действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Фархутдинова И.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму штрафных санкций, поскольку полагает, что указанная сумма завышена, кроме того, пояснила, что на ее иждивении находиться несовершеннолетняя дочь, ее муж является инвалидом второй группы, материальное положение ее семьи тяжелое.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ТФБ-Займъ» и Фархутдиновой И.Р. 13 ноября 2012 года заключен договор займа, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства Фархутдиновой И.Р. в сумме 30 000 рублей сроком на 9 месяцев по ставке 0,46 % в день.

Во исполнение данного договора ОООО «ТФБ-Займъ» осуществил перечисление денежных средств заемщику Фархитдиновой И.Р. на банковский счет № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составила - 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 0,46 % в день. Погашение суммы займа производится заемщиком с периодичностью два раза в месяц ( один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Фархутдинова И.Р. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по займу и проценты за пользование денежными средствами вносит не надлежаще. Сумма задолженности Фархутдиновой И.Р. по кредиту составила 67 376 рублей, в том числе: основной долг - 22021 рубль, проценты за пользование займом- 28 942 рубля, а также штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 16 413 рублей.

       Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

В связи с вышеизложенным, оценив собранные доказательства по делу, суд считает, что поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности с начисленными процентами.

Вместе с тем, ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из заявления о предоставлении микрозайма в соответствии с п. 5.1 при просрочке оплаты очередного платежа на сумму займа начисляется неустойка в размере 3% от суммы очередного платежа по договору займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что сумма штрафа в размере 16 413 рублей является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, возникла вследствие злоупотребления истца правом, учитывая его длительное необращение в суд, а также учитывая компенсационный характер штрафа, который по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Фархутдиновой И.Р. в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТФБ-Займъ» к Фархутдиновой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать сФархутдиновой ФИО9 в пользу ООО «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа: основной долг - 22 021 рубль, проценты по договору займа - 28 942 рубля, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1788 рублей 89 копеек, всего 54 751 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:        А.А. Гиниятова