Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-393/2020 ~ М-198/2020 от 05.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» марта 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-393/2020 иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1ёмовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Минасяну ФИО8. и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 256 350 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5764 рублей.

Свои исковые требования АО «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1037 км автодороги М5 «Урал» произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Logan, гос. номер №, под управлением ФИО2 и КАМАЗ 55111, гос. номер №, под управлением Минасяна ФИО8.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Минасяна ФИО8.

В результате ДТП было повреждено автотранспортное средство марки Renault Logan, гос. номер №, принадлежавшее ФИО2, а владельцу имущества был причинен ущерб в размере 256 350 руб., из которых:

-1 250 руб. - стоимость составления экспертного заключения, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 1 250 руб.;

-248 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-7 100 руб. - величина УТС, что подтверждается Отчётом № №.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки КАМАЗ 55111, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ЕЕЕ №). В связи с чем, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 256 350 руб.

Ответчик Минасян ФИО8. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством- КАМАЗ 55111, гос. номер № В связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец имеет право регрессных требований к ответчику, для чего Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с документами, подтверждающими требования, с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП в сумме 256 350 рублей, однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Минасян ФИО8. в судебное не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительств и регистрации, указанному в исковом заявлении. Однако конверты вернулись без вручения с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик о причинах неявки не известил, об отложении дела суд не просил. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика.

В подтверждение своих доводов истец представил в суд: документы о регистрации юридического лица; договор страхования (полис ЕЕЕ №); справку о ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; Акт о страховом случае, заявление о страховой выплате, платежные поручения; заключение эксперта и другие доказательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «ОСК» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1037 км автодороги М5 «Урал» на территории муниципального района Красноярский водитель Минасян ФИО8., управляя автомобилем марки КАМАЗ 55111, гос. номер № принадлежащем ему на праве собственности, нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, вследствие чего, причинил механические повреждения автомобилю марки Renault Logan, гос. номер №, принадлежащему ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 20.04.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, виновность водителя Минасяна ФИО8. в указанном ДТП нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № лицом, допущенным к управлению автомобилем КАМАЗ 55111, гос. номер № является ФИО4, т.е. Ответчик Минасян ФИО8. не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Установлено также, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Renault Logan, гос. номер №, принадлежащая ФИО2, получила механические повреждения.

Потерпевший ФИО2 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «ОСК». Повреждение указанного автомобиля страховой компанией признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению АО ОКФ «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Renault Logan, гос. номер № с учетом износа в соответствие с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет 248 000 рублей.

Согласно расчёта величины снижения рыночной стоимости транспортного средства в следствие повреждения и последующего ремонтного воздействия АО ОКФ «Эксперт-Сервис» размер утраты товарной стоимости автомобиля Renault Logan, гос. номер № составляет 7100 рублей, что подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эксперта составляет 1250 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 256 350 рублей, и была выплачена Истцом собственнику автомобиля Renault Logan, гос. номер №ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100 рублей и 8394 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 250 рублей.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что риск гражданской ответственности Ответчика Минасяна ФИО8. застрахован в АО «ОСК» по страховому полису ЕЕЕ №, однако в судебном заседании данный факт подтверждения не нашел, напротив, судом было установлено, что ответчик Минасян ФИО8. не включен в полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 55111, гос. номер №

По указанному страховому случаю с учетом условий договора страхования и на основании ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец АО «ОСК» возместило страховую сумму в размере 256 350 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так же, согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Таким образом, с момента страховой выплаты у АО «ОСК» возникло право регрессного требования к ответчику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представленное истцом заключение эксперта и сумма восстановительного ремонта автомашины ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомашины) от ответчика не поступало, своего варианта разрешения спора ответчик не предлагал.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании было установлено, что фактически на момент ДТП гражданская ответственность водителя Минасяна ФИО8. в АО «ОСК» застрахована не была, в связи с чем, на ответчика, как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5 764 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Минасяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 256 350 (двести пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5764 (пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Н. Козлов