Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2013 ~ М-280/2013 от 05.03.2013

                                Дело № 2-458/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 09 апреля 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.,

при секретаре Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Г.Н., Тереховой Е.Ю., Тереховой С.Ю. к Терехову Ю.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Г.Н., Терехова Е.Ю. и Терехова С.Ю. обратились в суд с иском к бывшему мужу и отцу Терехову Ю.Я. о признании его утратившим право пользования квартирой № в доме № мк/адрес/, указав, что вышеуказанное жилое помещение в ... году была предоставлено на данную семью из 4-х человек. В ... году брак между истицей Тереховой Г.Н. и ответчиком был прекращен, и последний добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеется, бремя оплаты коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика по месту жительства истцов препятствует реализации их права на приватизацию.

В судебном заседании истцы Терехова Г.Н. и Терехова Е.Ю. заявление поддержали, сославшись на те же доводы.

Терехова С.Ю. по вызову не явилась, в заявлении иск поддержала и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Терехов Ю.Я., возражая против иска, указал на то, что он является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, договор социального найма так же заключен с ним, однако, после развода с истицей, ввиду сложившихся неприязненных отношений, он вынужденно выехал из спорного жилого помещения и проживает в доме своей гражданской жены, своего жилья в собственности не имеет. Кроме того, за квартиру, в которой он зарегистрирован, оплачивает коммунальные услуги, а потому требования истцов о признании его утратившим право пользования жилым помещение находит незаконными.

Третье лицо: Глава Карамановского сельского поселения Б.А.В. возражений по иску не заявил, сославшись на то, что договор социального найма ими заключен с ответчиком.

Представитель ООО «Кармановское ЖЭУ» Ч.В.И. подтвердил, что по спорной квартире имеется два лицевых счета, задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ мк/адрес/ зарегистрированными с ... года значатся стороны. Указанная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена семье на основании ордера от /дата/, выданного администрацией Кармановского сельского поселения. В ордер в качестве членов семьи Терехова Ю.Я, были включены его бывшая жена Терехова Г.Н. и дети - Терехова Е.Ю. и Терехова С.Ю. Судом также установлено, что до ... года ответчик проживал в спорном жилом помещении, а после расторжения брака в ... году выехал из него из-за сложившихся крайне неприязненных отношений в семье. Однако, он продолжал нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что дополнительно подтверждено справкой ООО «Кармановское ЖЭУ», согласно которой к спорной квартире привязаны два лицевых счета: № на имя Терехова Ю.Я. и № на имя Тереховой Г.Н. (л.д.25), задолженности по коммунальным услугам не имеется (л.д.9-10).

/дата/ Кармановским сельским поселением с Тереховым Ю.Я. был заключен договор социального найма жилого помещения №. (л.д.30-32).

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из указанной квартиры носил вынужденный характер, поскольку после расторжения брака с Тереховой Г.Н., проживание в спорном жилом помещении ввиду неприязненных отношений, сложившихся в семье, стало невозможным; ответчик проживает в квартире своей гражданской жены, в которой, кроме него зарегистрированными значатся еще четыре человека и право на это жилое помещение он не приобрел.

Доказательств того, что Терехов Ю.Я., покинув спорную квартиру, выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение в судебном заседании не добыто.

Признание члена семьи (бывшего члена семьи) утратившим право на проживание в жилом помещении возможно только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, временное отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении не влечет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы Тереховой Г.Н. о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по спорной квартире не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела. Факт того, что ответчик вносит плату за коммунальные услуги, свидетельствует о его интересе в сохранении данного жилья, исполнении им обязанности члена семьи.

По смыслу ст. ст. 67 и 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют право пользования соответствующим жилым помещением, в том числе, при желании, проживать в нем.

С учетом установленных обстоятельств, причин отсутствия ответчика в жилом помещении и характера выезда из него, который суд находит вынужденными, а также отсутствия доказательств отказа ответчика от исполнения договора социального найма и наличия у него иного жилья, суд считает заявленные требования необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Тереховой Г.Н., Тереховой Е.Ю., Тереховой С.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Смоленский областной суд через данный суд.

Федеральный судья: Л.Ю. Ерченко