Решение по делу № 12-46/2016 от 04.07.2016

Дело № 12-46/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 августа 2016 года         г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Хотянова В.В., при секретаре Черемновой К.А., с участием: представителя заявителя – Пустовитенко И.В., представителей Министерства экологии и природных ресурсов – Козлова И.А. и Сайдуллаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран» (далее по тексту – ПКРН «Катран») на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым – начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона Бобыревой Ю.В. от 16.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ПКРН «Катран» Розенберг А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора Республики Крым – начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона Бобыревой Ю.В. от 16.12.2015 г. о привлечении ПКРН «Катран» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено. Так, при проведении проверки в отношении ПКРН «Катран» государственным инспектором не был соблюден порядок отбора проб воды, то есть не был составлен акт, из которого бы следовал вывод о том, где именно были отобраны пробы сточной воды. Кроме того, о проведении проверки кооператив не был своевременно уведомлен. В день проведения проверки председатель ПКРН «Катран» отсутствовал на территории кооператива и ввиду не уведомления о проведении проверки был лишен возможности уполномочить кого-либо на представление интересов кооператива при проведении проверки. В результате проверка была проведена с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, обязывающей проведение осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Таким образом, органом, вынесшим обжалуемое постановление, не доказан состав и событие административного правонарушения, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования жалобы и доводы, изложенные в ней.

Представители Министерства экологии и природных ресурсов в судебном заседании возражали против требований заявителя и доводов, изложенных в жалобе, пояснили, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, факт совершения ПКРН «Катран» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 с. 8.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. О проведении проверки руководство кооператива было уведомлено надлежащим образом. Не обеспечение явки представителя юридического лица для участия в проводимой проверке не является правовым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав пояснения представителей заявителя и Министерства экологии и природных ресурсов, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ПКРН «Катран», считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2015 года помощником прокурора Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры Абдурамановым С.Л. была проведена проверка по вопросу соблюдения требований федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды при содержании и эксплуатации канализационно-очистных сооружений в отношении ПКРН «Катран», по результатам которой составлен акт о проведении проверки соблюдения федерального законодательства.

В ходе проведенной проверки, как указано в акте проверки от 26.10.2016 г., было установлено следующее.

Для достижения целей деятельности по управлению недвижимым имуществом, кооперативом осуществляется водопотребление на основании договора о предоставлении услуг по водоснабжению № 03 от 03.08.2015 г. Согласно журналу учета водопотребления по форме ПОД-11, потребление воды в период с 15.07.2015 г. по 01.10.2015 г. составило 2980 м3.

Согласно материалам проверки, водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод после очистки ПКРН «Катран» осуществляется в реку Ускут на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.07.2015 г., выданного Министерством экологии и природных ресурсов РК, сроком действия до 09.07.2016 г. Данным решением определено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах после очистки.

При проведении проверки с привлечением лаборатории Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» были отобраны пробы сточной воды на химический анализ после очистки на канализационно-очистных сооружениях ПКРН «Катран» и согласно полученных результатов выявлено превышение содержания загрязняющих веществ.

Также было установлено, что ответственным должностным лицом ПКРН «Катран» не ведется журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод.

Таким образом, проверкой были установлены нарушения ПКРН «Катран» требований ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 07-ФЗ в части превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 25 ноября 2015 года и.о. Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Демьяненко Я.И. в отношении ПКРН «Катран» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

16 декабря 2015 года старшим государственным инспектором Республики Крым – начальником управления экологического надзора Южно-Крымского региона Боаревой Ю.В. вынесено обжалуемое постановление, которым ПКРН «Катран» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты (реку Ускут с последующим попаданием в Черное море), и назначено наказание ПКРН «Катран» в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно пункту 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Закон) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения (п. 12 ст. 9 Закона), о проведении внеплановой проверки - не менее чем за двадцать четыре часа (п. 16 ст. 10 Закона).

Как указывает заявитель в своей жалобе, ПКРН «Катран» не был своевременно уведомлен о предстоящей проверке.

При этом материалами дела об административном правонарушении факт уведомления заявителя органом государственного контроля о предстоящей проверке также не подтверждается, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В судебном заседании представителями заинтересованного лица указанный довод заявителя также не был опровергнут.

Кроме того, в своей жалобе председатель ПКРН «Катран» также указывает на несоблюдение в ходе проведенной проверки порядка отбора проб воды, в частности, на отсутствие сведений о том, где именно были отобраны пробы сточной воды.

Так, Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13 июня 1985 года (с изменениями и дополнениями), установлены требования к отбору проб для анализа сточных вод, в частности, требования по технике отбора, к устройствам отбора, посуде для хранения проб, по условиям консервации, транспортировки и др.

Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении ПКРН «Катран», в ходе проведенной проверки, с привлечением лаборатории Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» были отобраны пробы сточной воды на химический анализ после очистки на канализационно-очистных сооружениях ПКРН «Катран» и согласно полученных результатов выявлено превышение содержания загрязняющих веществ.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанной Инструкции, отобранная проба должна с наиболее возможной полнотой представлять основные показатели химического состава сточных вод в данный момент или за определенный промежуток времени. Способы отбора, консервирования и хранения проб должны гарантировать неизменность химического состава в интервале между отбором проб и их анализом.

Программа отбора проб (место отбора, его продолжительность, периодичность, способ отбора, обработки и подготовки, перечень контролируемых параметров) определяется поставленными задачами.

При этом данных о порядке отбора пробы, в частности, о месте отбора проб сточной воды для химического анализа материалы дела об административном правонарушении не содержат. В судебном заседании представителями заинтересованного лица также не были представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о нарушении порядка отбора проб сточной воды в ходе проведенной проверки.

Таким образом, результаты проверки, проведенной в отношении ПКРН «Катран», по результатам которой было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, ПКРН «Катран» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, - суд находит недопустимыми доказательствами, так как были нарушены порядок проведения проверки в отношении заявителя (неуведомление ПКРН «Катран» органом государственного контроля о предстоящей проверке, в нарушение положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), а также установленный порядок отбора проб сточной воды для химического анализа.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о виновности ПКРН «Катран» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран» на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым – начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона Бобыревой Ю.В. от 16.12.2015 г. о привлечении ПКРН «Катран» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПКРН «Катран» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:         В.В. Хотянова