Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10023/2016 от 23.03.2016

Судья Ледванов М.В. Дело № 33-10023/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Княгницкой И.В. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым заочным решением исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Княгницкой < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На указанное решение суда Княгницкой И.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об изменении решения суда с применением ст.333 ГПК РФ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2013 года банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. под 34, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Установив, что свои обязательства по кредитному соглашению ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия пришла к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Договором определена и мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и процентов на просроченный долг. Представленный банком общий размер процентной ставки и окончательная сумма штрафных санкций не противоречит условиям договора.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд правильно рассмотрел дело в порядке заочного производства.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части взыскания неустойки апелляционная инстанция не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом указанного условия договора, суд правильно согласился с представленным истцом расчетом неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренныхст. 330ГПК РФ, для отмены решения уда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи