Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6301/2019 ~ М-5832/2019 от 12.08.2019

№ 2- 6301/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соболевской Наталье Михайловне, Федоровой Анастасии Сергеевне, Федорову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Соболевской Н.М., Федоровой А.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов. Согласно свидетельству о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником являются ответчики. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 645,69 руб., из которых: 42 027,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 31 618,41 руб. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409,37 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Федоров Е.С.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Федорова А.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что к нотариусу с братом Федоровым Е.С. не обращались, наследство после смерти отца не принимали, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Соболевская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что не является супругой ФИО6

Ответчик Федоров Е.С. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о наследственном деле после смерти ФИО6 отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г. Петрозаводска отсутствует факт государственной регистрации заключения брака Соболевской Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, зарегистрировано за ФИО6; административная практика по данному автомобилю в Управлении ГИБДД МВД по Республике Карелия отсутствует.

Согласно карточке учета транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, то есть данное транспортное средство продано ФИО6 при жизни.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу выплатило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Ответчиком Федоровой А.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своих прав неисполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно выписке по счету последний платеж умершим совершен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует учесть, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило истцу страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких данных, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности.

Более того, отсутствуют и основания для удовлетворения иска по праву, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического принятия наследниками наследственного имущества, а также местонахождение этого имущества и его стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 14 октября 2019 года.