Решение по делу № 2-2484/2021 (2-12292/2020;) ~ М-5973/2020 от 10.07.2020

КОПИЯ

Гражданское дело 2-2484/2021

86RS0004-01-2020-011277-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием

представителя истца Федоровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к Асаинову А.Т. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя исковые требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ним и Асаиновым А.Т. был заключен договор купли-продажи недвижимости- <данные изъяты>

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было передано покупателю по акту приема- передачи. Согласно п.14 договора от ДД.ММ.ГГГГ проданный объект находится в залоге у продавца до его полной оплаты покупателем в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ. Цена проданного имущества 25 200 000 рублей. Оплата производится следующим образом: не позднее одного месяца с момента подписания настоящего договора покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами 700 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 24 500 000 рублей покупатель выплачивает продавцу ежемесячно, равными долями по 700 000 рублей до 20 числа каждого месяца в течении 35 месяцев в рассрочку в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, в нарушение условий договора, покупатель оплатил продавцу по договору только 2 760 000 рублей. Долг составил 22 440 000 рублей. В соответствии с п.9 договора купли-продажи при просрочке внесения очередного платежа за объект, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. Сумма пеней за просрочку платежей составляет 13 054 075 рублей. Согласно п.8 договора купли-продажи за пользование суммой рассрочки оплаты в период с момента передачи объекта покупателю до момента, когда сумма будет уплачена продавцу, на основании ст. 317.1 ГК РФ, в соответствии с договором, продавец имеет право, в случае дефолта (девальвации рубля, инфляции и т.п.), начислить законные проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, которые покупатель обязан выплатить продавцу. Сумма процентов составляет 451 455 руб.39 коп. Просит взыскать с Асаинова А.Т. в его пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 945 530 рублей, в том числе: сумму долга в размере 22 440 000 рублей; сумму пеней за просрочку платежей 13 053 075 рублей; сумму процентов в размере 451 455 рублей.

Истец Захаров А.В. письменно увеличил исковые требования и просит взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 35 945 530 рублей; обратить взыскание на принадлежащее Асаинову А.Т. имущество <данные изъяты>; взыскать с Асаинову А.Т. в его пользу неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 22 440 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Федорова Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Асаинов А.Т. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым А.В. и Асаиновым А.Т. был заключен договор купли-продажи недвижимости- <данные изъяты> вышеуказанное имущество было передано покупателю по акту приема- передачи. Цена проданного имущества 24 500 000 рублей.

Ответчик обязанности по оплате проданного имущества не исполняет.

Согласно п.14 договора от ДД.ММ.ГГГГ проданный объект находится в залоге у продавца до его полной оплаты покупателем.

В соответствии с п.9 договора купли-продажи при просрочке внесения очередного платежа за объект, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.8 договора купли-продажи за пользование суммой рассрочки оплаты в период с момента передачи объекта покупателю до момента, когда сумма будет уплачена продавцу, покупатель обязан оплатить продавцу проценты.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - 0,5% от суммы неисполненного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до 24.03.2016 г.), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг.

В связи с несоразмерностью размера неустойки сумме основного долга, а также с бездействием истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до 4 351 358 руб. 33 коп.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по договору купли-продажи более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного оценщиком ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 000 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена установлена в размере 29 600 000 коп., (80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком).

Стоимость имущества ответчиком на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.В. к Асаинову А.Т. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

    Взыскать с Асаинова А.Т. в пользу Захарова А.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 242 813 (двадцати семи миллионов двухсот сорока двух тысяч восемьсот тридцати) рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Асаинова А.Т. <данные изъяты>., установить начальную продажную цену 29 600 000 ( двадцать девять миллионов шестисот тысяч) рублей.

Взыскать с Асаинова А.Т. в пользу Захарова А.В. неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 22 440 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Асаинова А.Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА 13 апреля 2021 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-2484\2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу 14 мая 2021 года

Секретарь с/заседания А.А.Сафаргулова