Решение по делу № 12-510/2020 от 03.09.2020

Дело № 12-510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники                             14 октября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Суходолова Р.А., его защитника – адвоката ХЕ, действующего на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Суходолова РА на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 20 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... Суходолов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Суходолову Р.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Суходолов Р.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует обстоятельствам дела.

Суходолов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ХЕ доводы жалобы поддержал, указал, что при производстве дела об административном правонарушении свидетель БВ не была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшая КК в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав Суходолова Р.А., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» те же действия, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаны, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены такие как использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что В ночное время, а именно после ..... час. ..... мин. ..... должностное лицо Суходолов РА в рестобаре «.....» на прилегающей к нему территории по адресу: ..... допустил использование на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, что мешало отдыхать гр. КК, проживающей по адресу: .....

Суходолов Р.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Вывод о наличии в действиях Суходолова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020 г., обращением КК о том, что в рестобаре «.....» на летней веранде до поздней ночи играет музыка, протоколом осмотра, объяснением БВ, из которого следует, что ..... в рестобаре «.....» после ..... час. играла музыка и мешала спать, коллективным обращением жителей в отдел полиции по факту нарушения тишины и покоя в ночное время поскольку в рестобаре «.....» играет громко музыка, объяснением КК о том, что ..... в рестобаре «.....» громко играла музыка мешала спать, договором аренды нежилых помещений, договором оказания услуг от ..... между ООО «.....» и ИП Суходоловым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, не имеется, доказательства проверялись мировым судьей и оценены в совокупности с другими доказательствами. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том числе к указанным лицам относятся руководители и другие работники организаций.

При рассмотрении дела установлено, что в ночное время, а именно после ..... час. ..... мин. ..... должностное лицо Суходолов РА в рестобаре «.....» на прилегающей к нему территории по адресу: ..... допустил использование на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, что мешало отдыхать гр. КК, проживающей по адресу: ..... то есть как руководитель организации не выполнил свои организационно-распорядительные функции.

Доводы жалобы о недоказанности вины Суходолова Р.А. в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Суходолова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется.

Действия Суходолова Р.А. правильно квалифицированы мировым судьей ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Суходолова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела не допущены. Документы, на основании которых вынесено решение суда, составлены соответствующим должностным лицом, в действиях которых существенных нарушений законодательства, могущих повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, судья также не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.04.2015 № 460-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░