Решения по делу № 2-3335/2020 ~ М-3355/2020 от 30.10.2020

дело №2-3335/2020

УИД 50RS0029-01-2020-004628-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

     г. Наро-Фоминск                                      22 декабря 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Соколову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

     ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Соколову ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 59 491 руб. 27 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 29 151 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам -25 139 руб. 92 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 74 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Ответчиком в порядке, установленном п.З ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000,00 в руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 4 000,00 в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредиту течение срока кредита, считая с

даты предоставления Кредита (дата получения карты), а та же все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии №) ДД.ММ.ГГГГ. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчик в размере 50 001 рубль 48 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по просроченному основному долгу — 29 151 рубль 35 копеек.

задолженность по процентам - 643 рубля 73 копейки.

задолженность по просроченным процентам - 15 006 рублей 40 копеек.

задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 200 рублей 00 копеек.

задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствую.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Общая сумма задолженности составляет 59 491 рубль 27 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по просроченному основному долгу -29 151 рубль 35 копеек.

задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по просроченным процентам — 25 139 рублей 92 копейки.

задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) — 5 200 рублей 00 копеек.

задолженность по иным обязательствам — 0 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ взыскании задолженности по кредитному обязательству. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов ФИО6 в судебное заседание не явился, уважительность причин своей не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности, указав что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их исполнять.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 27).

Согласно заявления о выдаче карты по кредитной карте были учтены следующие параметры: лимит кредитования - 60 000,00 руб., процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж - 4 000,00, расчетный период – с 16по 15-е число месяца, дата платежа – 5 число каждого месяца.(л.д. 26).

В расписке в получении карты/пин-конверта установлен срок действия банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 27)

По утверждению истца ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 001 рубль 48 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу — 29 151 руб. 35 коп., задолженность по процентам - 643 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам - 15 006 руб. 40 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 200 руб. 00 коп..

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем начислены проценты и сумма задолженности составила 59491 руб. 27 коп..

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанным иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(часть 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.(часть 3).

Как указано выше, условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно посредством внесения ежемесячных платежей, минимальный платеж - 4000 руб.. Согласно условиям договора, указанным в расписке о получении карты определен срок действия карты – 05/2016.

Как пояснил суду ответчик Соколова ФИО7., каких-либо дополнительных соглашений с кредитором об изменении сроков возврата кредита по указанному кредитному договору стороны не заключали. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного стороной истца расчета задолженности (л.д. 63-67), и пояснений в суде ответчика следует, что Соколов ФИО8 внес последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ., указание на период, за который был внесен данный платеж, отсутствует. Учитывая, что срок действия выданной ответчику кредитной карты определен – ДД.ММ.ГГГГ, а датой внесения платежей установлена – 5-е число каждого месяца, то по графику датой последнего платежа являлось 05.05.2016г. и кредит на данную дату ответчиком был не погашен, для платежного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. течение срока исковой давности, началось с ДД.ММ.ГГГГ. с даты просрочки ежемесячного платежа, а для предыдущих по графику периодов, соответственно, ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о внесении платежей после указанной даты в представленных стороной истца документа не имеется.

При указанных обстоятельствах АО «Связной Банк» узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ после прекращения внесения ежемесячных платежей ответчиком Соколовым ФИО9

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер/действий АО «Связной Банк» о взыскании задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». (л.д. 10-25).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом представлено суду Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца в течении 7 дней с момента получения настоящего Уведомления (л.д. 8), представлена и выписка из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная представителем взыскателя по доверенности.(л.д. 9), однако доказательств направления данного уведомления либо получения его ответчиком стороной истца не представлено и в материала дела не имеется. Само по себе уведомление и выписка из реестра почтовых отправлений, заверенная самим же отправителем не свидетельствует о направлении ответчику или получении его адресатом.

В связи с чем не имеется оснований для изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что до обращения с данным иском к ответчику истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от 22.04.2019г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности с Соколова ФИО10

Согласно п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из указанного следует, что обращение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место не ранее 15.03.2019г., таким образом срок исковой давности подлежит продлению на 37 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ + 37 дней = 14.07.2019г..

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампа ФГУП «Почта России» на конверте иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения срока исковой давности.(л.д. 80).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском к Соколову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с АО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен.

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. О восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока - суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу требований пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что судом установлен факт истечения срока исковой давности по главному требованию, следовательно не подлежат взысканию и проценты, неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковы требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Соколову ФИО12 о взыкании задолженности по кредитному договору в размере 59 491 руб. 27 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 29 151 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам -25 139 руб. 92 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 74 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московсий областной суд в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021г.

Председательствующий :