Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29403/2017 от 14.08.2017

Судья < Ф.И.О. >4 Дело № 33а-29403/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика -ведущего специалиста юридического отдела администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района < Ф.И.О. >9 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2017 года,

установила:

Прокурор Апшеронского района в интересах < Ф.И.О. >17,
< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >14 обратился в суд с административным иском к администрации Хадыженского городского поселения о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не сформировании и не постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом и входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...>; о возложении обязанности сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом и входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, прокуратурой Апшеронского района была проведена проверка исполнения законодательства органами местного самоуправления в сфере земельных отношений в деятельности администрации Хадыженского городского поселения, в ходе которой установлено бездействие административного ответчика по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом и входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, по вышеуказанному адресу. Полагает, что бездействие административного ответчика нарушает законные права и интересы собственников квартир в многоквартирном жилом доме, создает условия для противоправного распоряжения земельными ресурсами.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда от <...> административные исковые требования прокурора Апшеронского района, заявленные в интересах < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >14, удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействия) администрации Хадыженского городского поселения, выразившееся в не сформировании и не постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом и входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...>. На администрацию Хадыженского городского поселения возложена обязанность сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом и входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе ведущий специалист юридического отдела администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района < Ф.И.О. >9 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административные истцы: < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и распечаткой с сайта «Почта России» о получении заказных писем указанными лицами, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя административного ответчика - администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района по доверенности < Ф.И.О. >9, и.о. главы Хадыженского городского поселения Апшеронского района < Ф.И.О. >10, пояснения административного истца < Ф.И.О. >15, представителя < Ф.И.О. >15 по устному ходатайству < Ф.И.О. >11, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Апшеронского района по заявлению жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, была проведена проверка исполнения законодательства органами местного самоуправления в сфере земельных отношений в деятельности администрации Хадыженского городского поселения.

В ходе проверки прокуратурой было установлено бездействие административного ответчика по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом и входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, расположенным по адресу: <...>, а именно, отсутствие сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...>, в государственном фонде данных отсутствуют сведения о наличии прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации …», следует, что, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах, исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому, в редакции названного Федерального закона, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством (пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П).

Пунктом 2.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ разъяснено, как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом РФ, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П определено, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

На основании пункта 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П положение части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции РФ.

Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что в данном случае бездействия администрации Хадыженского городского поселения не имеется, так как спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и в настоящее время необходимо провести только процедуру уточнения местоположения границ земельного участка (межевание). В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется только на основании заявления собственников объекта недвижимости, в данном случае, собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Поскольку с заявлением о формировании спорного земельного участка под многоквартирным домом собственники в администрацию Хадыженского городского поселения не обращались, соответственно, и не было отказа в формировании спорного земельного участка.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на законе.

Исходя из правового смысла вышеизложенного Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса РФ и Вводного закона, в связи с чем, заявитель вправе требовать формирования границ этого земельного участка. Вместе с тем, федеральным законодателем обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, вне зависимости от наличия заявления собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен данный дом.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательства того, что спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: <...>, сформирован, границы земельного участка определены и в отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет.

Представителем административного истца Мирошниченко М.Ф. в суде апелляционной инстанции был представлен ответ территориального отдела <...> по Апшеронскому, Белореченскому и Горячеключевскому районам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> на запрос и.о.прокурора Апшеронского района < Ф.И.О. >12, из которого следует, что кадастровое дело на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Более того, из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от <...> административный истец Мирошниченко М.Ф. (собственник помещения в данном доме) <...> обратился к главе администрации Хадыженского городского поселения < Ф.И.О. >13 с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако, данное заявление административным ответчиком было оставлено без ответа.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в силу требований статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона не возникло, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа местного управления по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом (Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 года № 303-ЭС14-3451).

Необходимо отметить, что обращение прокурора в интересах
< Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >14 в суд с настоящим административным иском обусловлено необходимостью завершения инициированной собственниками помещений в многоквартирном доме процедуры оформления прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела административным ответчиком не представлено доказательств в обоснование законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление прокурора Апшеронского района в интересах < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >14 к администрации Хадыженского городского поселения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - ведущего специалиста юридического отдела администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.