Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2547/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-2547/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истца Мудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Нечай О.А. о взыскании задолженности по договору в размере 381 049 руб. 30 коп.,расходов по оплате госпошлины в размере 7 010 руб. 49 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору №

В судебном заседании представитель истца Мудрик М.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Нечай О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб., с процентной ставкой 22,20% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии п. 4.1.1. Правил кредитования ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им,аннуитетными платежами, ежемесячно по 12 479 руб. 74 коп., а именно 26 числа каждого календарного месяца.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 14.12.2016 года задолженность по кредиту составляет 381 049 руб. 30 коп.,в том числе:

326 197 руб. 80 коп. – основной долг;

47 399 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

7 452 руб. 26 коп. – пени.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, с уплатой пени за несвоевременно внесенные платежи, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 326 197 руб. 80 коп.и плановых процентов за пользование кредитом в размере 47 399 руб. 24 коп..

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременный возврат кредита ответчик обязался уплачивать Банку пени за просрочку обязательств в размере 0,60% в день от суммы невыполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, пени составляет 74 522 руб. 63 коп.. Вместе с тем, истцом в добровольном порядке снижен размер пени до 7 452 руб. 26 коп..

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом пени, с учетом ее уменьшения истцом, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика пени в размере 7 452 руб. 26 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 010 руб. 49 коп.,поскольку понесение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежными поручениями от 16.08.2016 года и 05.07.2016 года (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику дважды судебным извещением от 30.09.2016 года и 24.11.2016 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредиту – представить соответствующие квитанции.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 года.

Возражения представителя ответчика Сабирова А.Р., поступившие в суд 18.10.2016 года, суд во внимание не принимает, поскольку приложенная к возражениям доверенность от 07.06.2016 года, является копией и в установленном законом порядке не заверена, в связи с чем, не является документом, подтверждающим полномочия представителя ответчика. Кроме того, как видно из возражений, что вместо собственноручной подписи Сабирова А.Р. использовано факсимильное воспроизведение его подписи.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ВТБ 24 (ПАО) обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 381 049 ░░░. 30 ░░░.,░░ ░░░░░░░:

326 197 ░░░. 80 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░;

47 399 ░░░. 24 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

7 452 ░░░. 26 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 010 ░░░. 49 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░