Решение по делу № 2[1]-1669/2021 ~ М-1547/2021 от 30.06.2021

2(1)-1669/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Оренбургское отделение № к Зотову С.В., Зотовой Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Оренбургское отделение № обратилось в суд с иском к Зотову С.В., Зотовой Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Зотовым С.В., Зотовой Г.П. ** ** **** был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья (по адресу: <адрес>), в сумме 2 025 000,00 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитные ресурсы были перечислены на счет 4№ на имя Зотова С.В.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаёмщики Зотов С.В., Зотова Г.П. предоставили приобретаемую ими квартиру в залог.

Ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства, не соблюдали условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными - задолженность по кредитному договору на ** ** **** составляет 1 757 463,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 459 894,78 руб., просроченные проценты – 274 777,30 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 059,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 152,43 руб., прочие судебные расходы (расходы истца по оплате услуг за подготовку отчета об оценке) – 579,14 руб.

Учитывая, что имели место нарушения обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» -Оренбургское отделение № и Зотовым С.В., Зотовой Г.П..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк солидарно с Зотова С.В., Зотовой Г.П. задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 1 757 463,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 459 894,78 руб., просроченные проценты – 274 777,30 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 059,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 152,43 руб., прочие судебные расходы (расходы истца по оплате услуг за подготовку отчета об оценке) – 579,14 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк солидарно с Зотова С.В., Зотовой Г.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 984,42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 1 829 600,00 руб. Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ** ** ****.

Истец в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Зотов С.В., Зотова Г.П. в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания по последним известным местам жительства. Конверты направленные в их адреса (<адрес>, <адрес>) возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Зотова Г.П. и Зотов С.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации МО Староалександровский сельсовет на ** ** **** Зотов С.В. на территории сельсовет не живет и не зарегистрирован.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и Зотовым С.В., Зотовой Г.П., заемщикам был выдан кредит в размере 2 025 000,00 рублей. Кредит выдавался сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора Банк перечислил Зотову С.В. денежные средства в сумме 2 025 000 руб. на счет №.

В соответствии с п.6-8 Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения Просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.10,19 Кредитного договора Созаемщики представляют Кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в залог объект недвижимости - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору № Заемщики составили ** ** **** закладную на квартиру - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на по адресу: <адрес>, кадастровый №

В соответствии с условиями закладной залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 346 744 руб.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, Условиями кредитного договора № от ** ** **** Созаемщики – Зотов С.В., Зотова Г.П. обязаны возвратить Кредитору – ПАО «Сбербанк России» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Созаемщики взяли на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

За период пользования кредитом созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» на ** ** **** составляет 1 757 463,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 459 894,78 руб., просроченные проценты – 274 777,30 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 059,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 152,43 руб., прочие судебные расходы (расходы истца по оплате услуг за подготовку отчета об оценке) – 579,14 руб.

Расчет ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества установлен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно отчету № от ** ** ****, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2 287 000 рублей.

Ответчики не ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы, не представили возражение на составленный отчет.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимость в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчики не ходатайствовали о применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, наличия нарушений со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 22 984,42 руб. (платежное поручение № от ** ** ****), которая подлежит взысканию с ответчиков, а также расходы по оценке предмета залога – 579,14 руб., которые суд признает необходимыми для принятия решения и подлежащими взысканию с ответчиком в пользу истца..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Оренбургское отделение № к Зотову С.В., Зотовой Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» -Оренбургское отделение № и Зотовым С.В., Зотовой Г.П..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк солидарно с Зотова С.В., Зотовой Г.П. задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 1 757 463,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 459 894,78 руб., просроченные проценты – 274 777,30 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 059,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 152,43 руб., прочие судебные расходы (расходы истца по оплате услуг за подготовку отчета об оценке) – 579,14 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк солидарно с Зотова С.В., Зотовой Г.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 984,42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 1 829 600,00 руб. путем продажи с публичных торгов. Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ** ** ****.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2021 г.

Подлинное решение находится в гражданском деле №2(1)-1669/2021 (УИД 56RS0008-01-2021-002292-15) в производстве Бузулукского районного суда.