Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2010 ~ М-4356/2010 от 24.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2010 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») к Меримерину С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») обратился в суд с иском к Меримерину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере эквивалентном 46358,40 долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственной пошлины в сумме 15362,37 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № № от 21.09.2007г. ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен Меримерину С.Н. кредит на сумму 48720 долларов США сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых до 19.09.2012г. на покупку автомобиля. Меримерин С.Н. в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Меримериным С.Н. по договору залога № № от 21.09.2007г. в залог был передан автомобиль маркиTOYOTA Land Cruiser Prado, 2007г. выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №.

12.11.2007г. права требования по кредитному договору были переданы истцу - ROOF RUSSIA S.A. на основании договора об уступке прав требования (купли-продажи имущественных прав).

Истец указывает на то, что Меримерин С.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно не производил ежемесячные платежи. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Меримерина С.Н. сумму задолженности в размере эквивалентном 46358,40 долларам США по курсу ЦБ РФ надень исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме 15362,37 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Борисова Т.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007г. между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Меримериным С.Н. был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 48720 долларов США сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых до 19.09.2012г., на покупку автомобиля, путем перечисления суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 15.03.2007г. (протокол №) ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» изменило фирменное наименование на ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и ROOF RUSSIA S.A. договором об уступке прав требования (купли-продажи имущественных прав) от 12.11.2007г., ЗАО «Райффайзенбанк» передал ROOF RUSSIA S.A. права требования к заемщику по кредитному договору №. № от 21.09.2007г., а также все права, принадлежащие банку на основании договора залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статья 390 ГК РФ устанавливает ответственность кредитора, уступившего требование, в результате чего первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В данном случае, поскольку от ответчика не поступило претензий против уступки прав требования, суд полагает замена ЗАО «Райффайзенбанк» на ROOF RUSSIA S.A. в результате цессии не противоречит действующему законодательству, регулирующее сингулярное правопреемство.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.2.7. договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме банк вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность погашения требований кредитора вне зависимости от назначений платежа, указанных заемщиком.

Размер, порядок и сроки погашения кредита установлен и Графиком платежей.

Из п. 6.1. кредитного договора следуют обязанности заемщика, в частности, по возврату полученных по договору денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита; по досрочному возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 5. договора.

Согласно п. 6.4.1. договора в права кредитора входит требование полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях, указанных в ст. 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.1. договора, основанием для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнении заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на 22.09.2010г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 46358,40 долларов США, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3633,19 долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту –15231,75 долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3932,47 долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 840,86 долларов США, остаток основного долга по кредиту – 22707,81 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом – 12,32 долларов США.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об удовлетворении их в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 21.09.2007г. был заключен договор залога № №, в соответствии с условиями которого Меримериным С.Н. в залог был передан автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado, 2007г. выпуска, цвет серебристый, двигатель № VIN №. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 65191,95 долларов США.

Из сообщения РЭО ГИБДД УВД <адрес> от 15.10.2010г. следует, что заложенный автомобиль зарегистрирован за Меримериным С.Н.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 8.1 договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно заключению начальника отдела управления и контроля за обеспечением кредитов Филиала «Поволжский» об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля) без осмотра, по состоянию на 22.03.2010г. рыночная стоимость автомобиля на дату актуализации стоимости определена в размере 1084000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату составления отчета равна 37052 долларам США.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела заключения об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля).

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15362 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») к Меримерину С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Меримерина С. Н. в пользу ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») сумму задолженности по кредитному договору в размере эквивалентном 46358,40 долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и государственную пошлину в сумме 15362 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Меримерину С. Н. - автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado, 2007г. выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1084000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья