Решения по делу № 2-1170/2015 ~ М-776/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1170/2015                                                                                     12 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ларионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Жорняка В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Жорняк В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что с <Дата> он является получателем пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом пенсия фактически выплачивается ему с <Дата>. В <Дата> года он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете назначенной ему пенсии. В перерасчете пенсии было отказано в виду отсутствия специального стажа работы 12 лет 06 месяцев. Считает необоснованным исключение из специального стажа периодов работы: с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> <***>, с <Дата> по <Дата> - <***>», с <Дата> по <Дата> - <***> <№> <***> с <Дата> по <Дата> - <***>». Полагает, указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, поскольку в его трудовой книжке имеются сведения о работе в должности, дающей право на включение периодов работы в специальный стаж. Так, кузнецы пользуются правом на включение периодов работы в специальный стаж в соответствии со Списком № 1 от 22.08.1956 № 1173, газоэлектросварщики - согласно Списку № 2 от той же даты и за тем же номером. Также электрогазосварщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. Просит учесть, что газоэлектросварщики, электрогазосварщики, газосварщики - это наименование одной профессии, что подтверждается информационным письмом Минтруда Российской Федерации №3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000. Считает, неправильное указание в его трудовой книжке его должности не может влиять на его право на льготное пенсионное обеспечение. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> (л.д. 3-6).

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив их: просят обязать ответчика периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> включить в специальный стаж по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>,, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - в специальный стаж по пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением Списков №1 и № 2 от 22.08.1956 № 1173 к периодам работы до 01.01.1992 и Списка № 2 от 26.01.1991 № 10 к периодам работы после 01.01.1992. Истец при этом суду пояснил, что при назначении пенсии спорные периоды работы в его специальный стаж пенсионным органом включены не были. Считает, их исключение является неправомерным, поскольку в спорные периоды он работал в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Так, в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> он работал <***>. Работал полный рабочий день, простоев в работе не имел. В работе им использовалась только ручная ковка, на молотах и прессах не работал. Считает, данные периоды подлежат включению в специальный стаж. При этом указал, что лицам, работавшим совместно с ним в спорные периоды <***>, периоды работы в указанной должности включены в их специальный стаж как работа во вредных условиях труда. Во все остальные оспариваемые им периоды, за исключением периода работы с <Дата> по <Дата>, он работал <***> полный рабочий день. В его трудовой книжке должность поименована неправильно, что не является его виной. Справок, уточняющих особый характер работы, по спорным периодам у него не имеется. Полагает, что спорные периоды работы электрогазосварщиком или газоэлектросварщиком подлежат включению в специальный стаж, поскольку на предприятиях города Архангельска иной вид сварки, кроме ручной, не использовался. Также пояснил, что в период с <Дата> по <Дата> он при необходимости выполнял кузнечные работы, а в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> совмещал должность <***> Вместе с тем, основной для него являлась работа по должности газоэлектросварщика. В период с <Дата> по <Дата> он работал <***> полный рабочий день, что дает ему право на включение периода работы в указанной должности в специальный стаж. Кроме того, указал, что при назначении пенсии он написал расписку о том, что не будет представлять документов, а именно справок, уточняющих особый характер работы, по спорным периодам. Однако последствий написания указанной расписки он не сознавал. Более того, полагал, что написание указанной расписки свидетельствует о том, что у него не имеется возможности представить такие документы. Считает, написание такой расписки не должно влиять на его право на перерасчет размера пенсии с <Дата>. При этом указал, что им первоначально было написано заявление о невозможности представить льготные справки. Однако данное заявление специалистом пенсионного органа принято не было. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Любов С.К., действующий на основании доверенности, исковые требования и пояснения истца поддержал в полном объеме, дополнив, что основным документом работника является его трудовая книжка. В трудовой книжке имеются сведения о работе истца в спорные периоды в льготных должностях. Кроме того, по некоторым из периодов в архивных документах имеются сведения о выплате истцу доплаты за вредность, что, по его мнению, свидетельствует о работе истца в тяжелых и вредных условиях труда. Также указывает, что на предприятиях города Архангельска иного вида сварки, кроме ручной, не использовалось. То обстоятельство, что в некоторые из периодов истец совмещал несколько должностей, не свидетельствует о том, что истец не работал полный рабочий день в льготной должности. Более того, истец совмещал должности, поименованные Списками, дающими право на досрочное назначение пенсии. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Врачев М.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец является получателем пенсии с <Дата>. При назначении пенсии в специальный стаж истца не были включены оспариваемые истцом периоды. При этом истец был согласен на назначение пенсии без учета данных периодов, справок о льготном характере работ по периодам работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> по <Дата> он представлять не будет, о чем свидетельствует расписка, написанная истцом лично. В <Дата> истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, в чем ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа на <Дата> в календарном исчислении 12 лет 06 месяцев. В стаж были включены периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. С учетом включения периода работы с <Дата> по <Дата> специальный стаж истца в календарном исчислении на <Дата> составил <***>. На момент назначения пенсии данный стаж истца составлял <***>. Спорные периоды работы были исключены из специального стажа, поскольку документов о льготном характере работы истцом не представлено, как не представлено документов о работе полный рабочий день в льготной должности. Кроме того, в персонифицированном учете по периодам работы истца после его регистрации код льготной работы отсутствует. Считает, оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж не имеется, поскольку документов о льготном характере работы истцом не представлено и суду. Кроме того, просил учесть, что на размер пенсии истца, а именно конвертацию, повлияют только периоды работы в случае их включения, имевшие место до <Дата>. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, лицевые счета АООТ «Мебельная фабрика «Северная Двина», суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что он является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии оспариваемые истцом периоды в специальный стаж не включены. При этом истцом написана расписка о том, что им документы о льготном характере работы за периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> представляться не будут.

Конвертация пенсионных прав произведена по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от общего стажа.

<Дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом спорных периодов работы. Решением от <Дата> в перерасчете пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы 12 лет 06 месяцев. Вместе с тем, согласно данному решению, а также данным о стаже, в специальный стаж истца по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включены периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж истца на <Дата> составил 08 лет 04 месяца 23 дня. До июня 2014 года истец в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом оспариваемых периодов работы, что подтверждается материалами пенсионного дела, не обращался.

До 01.01.2015 трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец за перерасчетом пенсии обратился в период действия данного закона, просит произвести перерасчет пенсии с 18.12.2008, его стаж оценивался пенсионным органом также по нормам указанного закона, положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Исходя из положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» конвертация - это преобразование пенсионных прав, приобретенных застрахованным лицом по состоянию на 01.01.2002, в сумму расчетного капитала.

Расчетный пенсионный капитал - это пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до 01.01.2002 застрахованным лицом.

Расчетный пенсионный капитал исчисляется по определенной формуле с использованием данных о трудовом стаже и заработке, выдаваемых соответствующими организациями, или по данным персонифицированного учета.

Одной из составляющих расчетного пенсионного капитала является расчетный размер трудовой пенсии, который в силу п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяется по формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20. При этом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными)                                      органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с              1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации                  (1 671 рубль 00 копеек).

Таким образом, при конвертации ранее приобретенных прав учитывается выработанный стаж, но только до 01.01.2002, который учитывается в календарном порядке.

На основании п.9 и п.10 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по указанной формуле, согласно которой стажевый коэффициент составляет для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени), 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

При этом стажевый коэффициент зависит от возраста пенсионера по состоянию на 01.01.2002, а полным стажем является стаж работы, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст.27 указанного Закона, с учетом которого полагается уменьшение общеустановленного возраста назначенной трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <Дата> возраст истца составлял <***>, следовательно полным стажем для конвертации является                        <***>.

Сторона истца указывает, что истец имеет необходимое количество специального стажа 12 лет 06 месяцев, поскольку он постоянно работал в тяжелых и вредных условиях труда, дающих право на включение периодов работы в таких условиях в специальный стаж. При этом считает, необоснованным исключение из специального стажа оспариваемых периодов работы.

Согласно трудовой книжке истца, он в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> работал в Онежском <***>. <Дата> был принят в <***>, <Дата> на него возложена обязанность по выполнению кузнечных работ, <Дата> им подтвержден 4 разряд <***>, <Дата> уволен по согласованию между руководителями. В период с <Дата> по <Дата> истец работал <***> <№> <***>, с <Дата> по <Дата> - <***>, с <Дата> по <Дата> - <***> <№>» (л.д. 129 - 138).

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами «а» и «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1, Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 и Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с позициями 1110200а-13227 подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела XI «Металлообработка» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется кузнецам ручной ковки, кузнецам на молотах и прессах кузнечно-прессового производства.

На основании ранее действовавшего Списка № 1 от 22.08.1956 № 1173 кузнецы ручной ковки кузнечно-прессового производства также пользовались правом на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подразделом 23200000-19906 раздела XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется газоэлектросварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса                   опасности, а также электросварщикам ручной сварки.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от                      22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики".

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 1 и Списку N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 1 и Списку N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173. При этом период работы до 1 января 1992 г. в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а                                 после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке или на автоматических и полуавтоматических машинах, в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах. Периоды работы в качестве кузнеца, как до 01.01.1992, так и после указанной даты могут засчитывать в специальный стаж только при условии занятости на ручной ковке в кузнечно-прессовом производстве.

Согласно п. 5, 6 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии со ст.12, 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как пояснил истец, в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> он работал кузнецом <***>, во все остальные периоды, за исключением периода с <Дата> по <Дата>, электрогазосварщиком <***>, в период с <Дата> по <Дата> газоэлектросварщиком на полуавтоматических и автоматических машинах.

Согласно представленным архивным справкам, дополнительных данных о характере выполняемых истцом работ, кроме данных о том, что истец в оспариваемые им периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> действительно работал кузнецом и во всех первичных документах его должность поименована как «кузнец» не имеется (л.д. 82-92).

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в <***> в спорные периоды совместно с истцом кузнецом работал                Х, записи в трудовой книжке которого аналогичны записям в трудовой книжке истца; его должность в трудовой книжке поименована как кузнец. Указанному лицу работодателем выдана справка, уточняющая особый характер работы, из которой следует, что Х работал в спорные периоды кузнецом ручной ковки, что дает ему право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы Х, являющегося пенсионером, включены пенсионным органом в специальный стаж в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 200, 205-209).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд полагает, что истец в периоды с <Дата> по <Дата> (всего 11 месяцев 03 дня), с <Дата> по <Дата> (всего 07 месяцев 16 дней) также работал <***>.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии перевода истца на должность кузнеца с <Дата> суд считает несостоятельными. В личной карточке истца указано, что с <Дата> истец работал в должности кузнеца (л.д. 83).

Вместе с тем, доводы стороны истца о работе Л кузнецом ручной ковки в <***> (л.д. 200-204, 210), судом во внимание не принимаются, поскольку совместно с истцом в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> Л, согласно его трудовой книжке, кузнецом не работал.

Как следует из материалов дела, документов о виде используемой истцом сварки в периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в архивах города, а также у действующих работодателей не имеется. В документах сохранились лишь сведения о работе истца <***> (л.д. 53-74, 76-80, 97-107). В лицевых счетах <***> должность истца поименована как «<***>». Сведений о виде сварки лицевые счета также не содержат.

Таким образом, периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> включению в специальный стаж по                                  пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что истцу производилась доплата за вредность, судом во внимание не принимаются. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о работе истца полный рабочий день в должности, дающей право на включение периодов работы в ней в специальный стаж. Выплачивая доплату за вредность в некоторые из этих периодов, работодатель исполнял положения трудового законодательства, что не связано с правом на льготное пенсионное обеспечение. Также период работы истца с <Дата> по <Дата> не может быть включен в специальный стаж как период работы кузнецом-медником, поскольку должность кузнец-медник Списками, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, не предусмотрена.

Ссылку представителя истца на справку, уточняющую особый характер работы от <Дата>, выданную <***> (пенсионное дело истца л.д. 41), подтверждающую факт работы истца в период с <Дата> по <Дата> в тяжелых условиях труда, суд считает несостоятельной. Сведения, указанные в данной справке, материалами дела не подтверждаются, данная справка была выдана без законных к тому оснований.

Вместе с тем, суд полагает, что период работы истца с <Дата> по <Дата> (всего 02 года 05 месяцев 08 дней) может быть учтен в специальный стаж истца по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку данный период имел место до 01.01.1992, в период действия Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в силу которого подтверждение занятости на определенном виде сварки не требовалось. Кроме того, указанный период имел до принятия вышеуказанных разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1 и Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, а потому такое условие для включения в специальный стаж периода работы как занятость на работах, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, в данном случае не имеет значения.

Также суд считает, что включению в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат периоды работы истца с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, поскольку согласно представленным документам, истец в период с <Дата> по <Дата> использовал в работе ручную сварку (л.д. 108-111, 156-176), а в период с <Дата> по <Дата> работал электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах (л.д. 151-154).

Отсутствие в персонифицированном учете сведений о льготном характере работ истца, суд считает не является виной истца и не может влиять на право истца на включение данных периодов в специальный стаж, в данном случае его права на должны ущемляться или ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей. Более того, согласно представленной выписке из лицевого счета работодатель истца ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по периоду работы с <Дата> по <Дата> на момент рассмотрения дела судом откорректировал сведения персонифицированного учета, указав, что в данный период истец работал в тяжелых условиях труда (л.д. 179-186, 187-193).

Периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не подлежат включению в специальный стаж, поскольку указанные периоды включены пенсионным органом в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не допускается. Кроме того, не могут быть включены в специальный стаж <Дата>, <Дата>, поскольку по сведениям персонифицированного учета данные дни работодателем исключаются из специального стажа работы истца.

С учетом включения в специальный стаж периодов работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> специальный стаж истца на <Дата> календарно составит <***>

Как указывалось выше, конвертация пенсионных прав истца произведена по п.3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от общего стажа. Для конвертации от специального стажа требуется 12 лет 06 месяцев, при этом данное количество стажа истец должен иметь на <Дата>. Периоды работы после указанной даты на конвертацию не влияют.

У истца специальный стаж на <Дата> составляет менее требуемых                       12 лет 06 месяцев, в связи с чем оснований для перерасчета размера пенсии с <Дата> суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований о включении в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, перерасчете размера трудовой пенсии по старости с <Дата> надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жорняка В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в специальный стаж Жорняка В. А. по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Жорняка В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, перерасчете размера трудовой пенсии по старости с <Дата> отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей                      00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Т.В. Попова