Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-571/2019 ~ М-298/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-571/19

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 апреля 2019 года     г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи          Цитович Н.В.,

при секретаре             Барабановой К.С.,

с участием:

истца Обединой А.И.,

представителя ответчиков Суховий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обединой Анастасии Ивановны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Обедина А.И. обратилась в суд с вышеприведенным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району, указав, что 22 апреля 2018 года участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Елизовскому району капитан полиции Срибный О.Е. составил в ее отношении административный протокол по ст.17.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года Обедина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. На указанный судебный акт защитником Обединой А.И. – Яновским Р.С. была подана жалоба. Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2018 года жалоба Обединой А.И. удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Обединой А.И. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, защитником Обединой А.И. – Яновским Р.С. была подана жалоба. Постановлением и. о. председателя Камчатского краевого суда от 21 сентября 2018 года жалоба Обединой А.И. была удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Обединой А.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты своих конституционных прав Обедина А.И. она обращалась к помощи адвоката Яновского Р.С., которому оплатила гонорар в сумме 100 000 рублей.

Просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Обедина А.И. от исковых требований к ответчику Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району отказалась, производство в данной части исковых требований просила прекратить.

Исковые требования к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 100 000 рублей, поддержала по изложенным в иске основаниям.

Определением от 01 апреля 2019 года производство по делу по иску Обединой Анастасии Ивановны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей прекращено.

Представитель ответчика Суховий А.Н. против удовлетворения иска Обединой А.И. возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагал, что действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении были совершены в пределах законных полномочий и в соответствии с нормами КоАП РФ. Указанные действия не были признаны незаконными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции РФ провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, что 22 апреля 2018 года участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Елизовскому району капитан полиции Срибным О.Е. в отношении Обединой А.И. был составлен протокол № 006813 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.2 дела об административном правонарушении).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года Обедина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д.14-17 гражданского дела, л.д.37-38 об административном правонарушении).

На указанный судебный акт защитником Обединой А.И. – Яновским Р.С. была подана жалоба (л.д.42-59 дела об административном правонарушении).

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2018 года жалоба Обединой А.И. удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Обединой А.И. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.18-23 гражданского дела, л.д.142-146 дела об административном правонарушении).

Не согласившись с основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, защитником Обединой А.И. – Яновским Р.С. была подана жалоба (л.д.151-154).

Постановлением и. о. председателя Камчатского краевого суда от 21 сентября 2018 года жалоба Обединой А.И. была удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 мая 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Обединой А.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.24-28 гражданского дела, л.д.157-161 дела об административном правонарушении).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении истца участвовал адвокат Яновский Р.С., за услуги которого 10 мая 2018 года истцом была произведена оплата в размере 100 000 рублей, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 10 мая 2018 года.

Расходы истца на оплату услуг защитника подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 10 мая 2018 года и распиской о получении гонорара от 10 мая 2018 года (л.д.29, 30 гражданского дела).

В рамках соглашения № 5 об оказании юридической помощи от 10 мая 2018 года защитником оказаны юридические услуги по консультированию, участию в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей 17 мая 2018 года, при рассмотрении дела Елизовским районным судом Камчатского края 23 июля 2018 года, составлению жалоб на постановление мирового судьи и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края.

В связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности ею понесены расходы на оплату услуг защитника, фактически являющиеся для нее вредом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение вреда в виде расходов по оплате юридических услуг в рамках ст. 15, 1069 ГК РФ в связи с рассмотрением в его отношении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что судебными актами действия сотрудника полиции не признаны незаконными, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае основанием возникновения ответственности государства является факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, а не факт незаконных действий должностных лиц МВД, в связи, с чем от имени государства в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство внутренних дел Российской Федерации, с которого подлежит взысканию в пользу истца за счет казны РФ материальный вред.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей (л. д. 9).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

        ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-571/2019 ~ М-298/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Обедина Анастасия Ивановна
Ответчики
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Министерство внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району
Суд
Елизовский районный суд Камчатского края
Судья
Цитович Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
elizovsky--kam.sudrf.ru
26.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2019Передача материалов судье
01.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2019Судебное заседание
08.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2019Дело оформлено
13.08.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее