Решение по делу № 12-501/2018 от 15.03.2018

Дело № 12-501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                   11 апреля 2018 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесова П.П. на постановление мирового судьи по судебному участку № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении Колесова П.П., занимающего должность директора ООО «Северный дом»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года Колесов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Не согласившись с указанным выше судебным актом, Колесов П.П. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что решением суда запрещено принимать платежи за предоставленные собственникам многоквартирного дома по ул. ____ жилищно-коммунальные услуги.

Данный вопрос ООО «Северный дом» для разрешения сложившейся ситуации направил письмо за исх № от ____ 2017 года на имя начальника ЯО «Энергосбыт» Н. для определения кто и как будет осуществлять прием платежей за оказанные услуги собственников МКД по ул. ____. Однако этот вопрос до настоящего времени не разрешен и дебиторская задолженность значится за ООО «Северный дом» и УГСЖН РС(Я) зная данную ситуацию, ежегодно проводит проверки и направляет на рассмотрение суда.

В судебное заседание заявитель Колесов П.П. не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Представитель УГСиЖН РС (Я) по доверенности Семенов А.А. с жалобой не согласился, просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя УГСиЖН РС (Я), изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ____ 2017 года ведущим специалистом отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Управления Б., в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа № от ____2017 выявлено правонарушение, совершенное ООО «Северный дом», что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ____ 2017 года и актом проверки № от ____2017.

Доказательства виновности ООО «Северный дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, мировым судьей в обжалуемом постановлении приведены и получили правильную оценку.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения ООО «Северный дом» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и оказания услуг в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о виновности общества в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов мирового судьи.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «ЦАДС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в постановлении, вынесенном в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в минимальном размере.

При назначении наказания мировой судья правильно учел то обстоятельство, что нарушения допущены в области обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, имущества граждан и организаций, своевременное выявление и устранение рисков возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций в жилых объектах.

При этом необходимо отметить, что отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северный дом» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска РС (Я) от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении Колесова П.П., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                         ___                Л.А.Николаева