Решение от 10.11.2016 по делу № 2-14802/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-14802/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

10 ноября 2016 года гражданское дело по иску Баклан Е.И. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Баклан Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... компенсации морального вреда в размере ...., неустойку в размере ...

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией страховое возмещение не выплачено. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет ...., которую Баклан Е.И. просит взыскать со страховой компании, а также понесенные убытки.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, конверт возвращен почтовой службой по истечении срока хранения.

С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от заявленных требований.

При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению Баклан Е.И. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░