Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-657/2021 ~ М-637/2021 от 18.10.2021

Производство № 2а-657/2021

Дело (УИД): 28RS0021-01-2021-001213-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                                       17 ноября 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № № г. Сковородино к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № № г. Сковородино (далее МАДОУ д/с № № г. Сковородино) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с МАДОУ д/с № № г. Сковородино исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и освободить МАДОУ д/с № №                г. Сковородино от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 01.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Сковородинского района.

В обоснование требований указано, что Сковородинским районным судом Амурской области 27.01.2020 вынесено решение, которым на МАДОУ д/с № №                        г. Сковородино возложена обязанность в срок до 01.02.2021 года оборудовать здание МАДОУ д/с № № г. Сковородино по адресу: <адрес> ручным или стационарным металлоискателем; обеспечить охрану здания МАДОУ д/с № № сотрудниками частных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; а также возложена обязанность на администрацию Сковородинского района Амурской области в целях выполнения указанных мероприятий выделить финансирование МАДОУ д/с № № г. Сковородино для исполнения решения до 01.09.2020. 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МАДОУ д/с № № г. Сковородино исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в сроки, предоставленные для добровольного исполнения. Административный истец полагает, что имеются уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок и требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей нарушает имущественные права детского сада, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Представитель административного истца МАДОУ д/с № № г. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представили возражение, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО2 действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2021.

Заинтересованное лицо прокуратура Сковородинского района в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, письменных возражений не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 12.10.2021. Административное исковое заявление подано в суд 18.10.2021. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора не пропущен.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов должен доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением.

По делу установлено, что Сковородинским районным судом Амурской области 27.01.2020 вынесено решение, которым на МАДОУ д/с № 8 г. Сковородино возложена обязанность в срок до 01.02.2021 года оборудовать здание МАДОУ д/с № № г. Сковородино по адресу: <адрес> ручным или стационарным металлоискателем; обеспечить охрану здания МАДОУ д/с № сотрудниками частных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; а также возложена обязанность на администрацию Сковородинского района Амурской области в целях выполнения указанных мероприятий выделить финансирование МАДОУ д/с № <адрес> для исполнения решения до 01.09.2020.

Дополнительным решением от 13.02.2020 резолютивная часть решения Сковородинского районного суда Амурской области от 27.01.2020 дополнена абзацем: взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № г. Сковородино в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300(триста) рублей.

Решение суда от 27.01.2020 вступило в законную силу 03.03.2020.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 16.08.2021 по делу №, № заявление МАДОУ д/с № №                     г. Сковородино о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.01.2020 оставлено без удовлетворения.

12.02.2021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сковородинским районным судом Амурской области, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении МАДОУ д/с № № г. Сковородино. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с МАДОУ д/с № № г. Сковородино исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 12.10.2021 о возбуждении исполнительного производства выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом МАДОУ д/с № № г. Сковородино судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 нарушений прав МАДОУ д/с № № г. Сковородино, при таких обстоятельствах оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 12.10.2021 в части взыскания с МАДОУ д/с № № г. Сковородино исполнительного сбора недействительным не имеется.

Рассматривая требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно Устава МАДОУ д/с № № г. Сковородино, функции учредителя и собственника имущества детского сада от имени муниципального образования Сковородинский район осуществляет администрация Сковородинского района в лице отдела образования Сковородинского района, уполномоченного осуществлять функции контроля, финансирования и регулирования деятельности детского сада. Одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются средства бюджета муниципального образования Сковородинский район.

Собственных денежных средств для погашения задолженности МАДОУ д/с № № г. Сковородино не имеет.

Согласно письму Министерства образования и науки Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания финансовой помощи бюджетам муниципальных районов и городских округов постановлением Правительства области от 25.09.2013 № 448 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Амурской области» утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций. Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» объем субсидии бюджетам муниципальных образований на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций предусмотрен в объеме <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе бюджету Сковородинского района – <данные изъяты> тыс. рублей. В проекте областного бюджета на 2021 год запланированы средства на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций в объеме <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе бюджету Сковородинского района в сумме <данные изъяты> тыс. рублей. Данные денежные средства не могут быть потрачены на договорные обязательства по физической охране образовательных учреждений, данные расходы относятся исключительно к расходам местного бюджета.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия объективных причин отсутствия их вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тем самым отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно. Исполнение судебного решения в установленный срок было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Установленные по делу обстоятельства дают основания для удовлетворения требования МАДОУ д/с № № г. Сковородино об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в части требований предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, так как надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (ответ на вопрос № 2 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № № г. Сковородино к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № № г. Сковородино от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2.

В удовлетворении административного иска Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № № г. Сковородино о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2 от 12.10.2021 в части взыскания с должника исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № № г. Сковородино к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2021 года.