Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2013 ~ М-325/2013 от 05.02.2013

дело № 2-775/2013/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> в городе Красноярске, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными распоряжения администрации <адрес> в городе Красноярске, договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные истцы ФИО4, Р.А., А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> в городе Красноярске, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными распоряжения администрации <адрес> в городе Красноярске, договора социального найма жилого помещения, окончательно просят: признать недействительным распоряжение администрации <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма с ФИО1 на комнату № в <адрес> по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» в городе Красноярске, и заключенный на его основании договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям: в комнатах №№ 107, 108 по указанному адресу проживала ранее ФИО1 с семьей, в 1996-1999 годах ответчице ФИО1 с семьей была предоставлена квартира в <адрес>, куда ответчик выехала и снялась с регистрационного учета в квартире <адрес> «а»; в сентябре 1997 года истцам, проживающим в этой квартире, была также предоставлена комната № 108; истцы, претендуя на комнату № 107, неоднократно обращались в администрацию района, в ноябре 2012 года им стало известно о заключении договора социального найма в отношении этой комнаты (№ 107) с ФИО1, хотя ФИО13, в отличие от истцов, не имела права на ее преимущественное предоставление согласно ст. 59 ЖК РФ; поскольку ответчик с семьей не проживала в комнате № длительное время, договор в отношении этой комнаты был заключен ею с целью дальнейшей приватизации указанного жилого помещения (комнаты № 107.

В суде истец ФИО6, представитель всех истцов ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивают по вышеизложенным основаниям, кроме того, объяснили:

ФИО14: в 1992 году ФИО13 получила 4-х-комнатную квартиру по <адрес>39, он не препятствовал вселению в комнату ФИО13.

Рябцев: документы о получении ответчиком ФИО13 жилого помещения по <адрес> отсутствуют, так как утеряны; согласно приговорам суда адреса супруга ФИО1 и ее дочери указаны по <адрес>, в настоящее время в этой квартире проживает Бочаров; у родственников по <адрес> ответчики право на жилое помещение не приобрели; с 1992 года ответчики не проживают в жилом помещении, которое предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года; доказательств того, что ФИО14 препятствует их проживанию, нет; доказательств того, что ответчики вселились в жилое помещение на <адрес> и приобрели там право пользования им, нет.

В суде ответчик ФИО1 выразила несогласие с иском, объяснила: она с супругом и 3 дочерями с 1984 года по 1992 год проживала в 2 комнатах, в том числе, в той, которая предоставлена по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, занимали комнаты №№ 107, 108; в сентябре 1992 года семья переехала в квартиру на <адрес>, которая была выделена ее супругу, но без ордера; из-за конфликта между нею и супругом последний ордер на квартиру так и не получил, от квартиры отказался, поэтому в октябре 1992 года ее семья хотела вернуться в прежнее жилое помещение, но ФИО14 их не впустил, выбросив их имущество, они не вселились вновь в эту квартиру; больной туберкулезом ее супруг умер в 2000 году, дочь Марина умерла в 2009 году; они проживали у брата супруга, затем в арендованном жилье, она и в настоящее время арендует жилье за 7000 рублей; поскольку с 1983 года супруг ее был болен туберкулезом, дочь Марина злоупотребляла спиртным, с подросткового возраста не проживала в семье, она (истица) юридически неграмотна, перенесла операции на сердце, она своевременно не отстояла жилищные права на это помещение; с 1992 года безуспешно 10 раз (последний раз в феврале, апреле 2013 года) пыталась вселиться в это жилое помещение (по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года), а ФИО14 не впускал.

Истцы ФИО4, Р.А., все остальные, за исключением ФИО1, ответчики, должным образом извещенные о дне судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств в обоснование уважительных причин неявки суду не представили.

В суде третьи лица Живица, Дервоедов выразили мнение о разрешении исковых требований по закону.

Остальные третьи лица, должным образом извещенные, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище; согласно ст. 2 Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: ……в установленном законом порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма….. или муниципального жилищного фонда; согласно ст. 49 Кодекса по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; согласно ст. 63 Кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования; в суде не оспаривается проживание истцов в указанной <адрес>; согласно разрешению на заселение № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельную комнату № с правом занятия 2 комнат в указанном доме вселены ФИО10 с семьей: ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО2; как видно из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, она просит заключить договор социального найма на <адрес> по указанному адресу; согласно справке за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы; согласно выписке из домовой книги в отношении <адрес> по указанному адресу ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 значится в финансово-лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ постановлено: заключить договор социального найма с ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> «а»; состав семьи 2 человека, в договор включить ФИО2 - дочь; согласно распоряжению администрации <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «ООО «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» заключить договор социального найма с ФИО1 в отношении указанной квартиры, состав семьи 2 человека, в договор включить ФИО2 - дочь»; согласно справке о номере данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение имеет номер - комната № по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий, <адрес>»а», <адрес> (ранее: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий, <адрес>»а», <адрес>); согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и ФИО1 он заключен в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> комната № 1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО3, ФИО2; как видно из отметки в паспорте ответчика ФИО1, она зарегистрирована по адресу в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, иной регистрации по настоящее время не имела и не имеет; согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6, Е.И., Р.А. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в иске истцам об утрате права пользования ФИО1 жилым помещением - комнатой № отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; таким образом, на момент принятия решения о заключении с ФИО1 договора социального найма и на момент заключения такового ФИО13 не утратила право пользования жилым помещением, в отношении которого принято решение о заключении договора социального найма, заключен договор социального найма, следовательно, это помещение не являлось свободным для заселения его иными лицами в порядке стаю. 59 ЖК РФ; в то же время, как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>39, с ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру проживают ФИО11 В.О., Д.О., О.В.; сведения, содержащиеся в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что местом жительства ФИО3 является: <адрес>39, при том, что согласно объяснениям ответчика ФИО1 эта дочь вела антиобщественный образ жизни, не проживала в семье с подросткового возраста, в настоящее время находится в розыске, достоверно не свидетельствуют о том, что семья ФИО13 на 1994 год проживала именно в этом жилом помещении (по <адрес>39); при таких обстоятельствах и вышеизложенных положениях закона, ответчиками при принятии решения о заключении договора социального найма, заключении такового не были нарушены какие-либо положения действующего законодательства, а также права истцов; исковые требования истцов необоснованны, незаконны и надуманны, не подтверждены в суде какими-либо доказательствами; указанные в исковом заявлении в качестве ответчиков ФИО2 и Л.В. не являются лицами, с которыми был заключен оспариваемый договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> в городе Красноярске, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными: распоряжения администрации <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма с ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, улица проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 92 «а»; заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении <адрес> комнаты № <адрес> по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» в городе Красноярске) отказать.

Сложить арест на регистрацию каких-либо сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 92»а» <адрес> комната 107 (после переадресации: комната № по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий, <адрес>»а», <адрес>), наложенный определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья