Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-53/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-136/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием: истца Васильева Э.А., посредством видеоконференц-связи,

представителя ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» Чайковской О.А., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Э.А. к ГБУЗ РК "Беломорская ЦРБ" о компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Э.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением по следующим основаниям. хх.хх.хххх он обратился к ответчику на прием к врачу-хирургу А.С., с признаками перелома левого переднего ребра. После снимков врач сказала, что перелома нет, и гипс накладывать не стали. Истец считает, что перелом был и неправильно сросся, так как постоянно болит и ему страшно спать. В подтверждение прикладывает рентгеновский снимок от хх.хх.хххх. Из-за того, что неправильно установлен диагноз и назначено лечение, ему были причинены физические и нравственные страдания, ранее уже имел место факт неправильно установленного диагноза, когда он обращался с переломом кисти руки, а ему был поставлен диагноз ушиб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Васильев Э.А. поддержал свои требования, уточнил, что обращение к врачу имело место хх.хх.хххх., и пояснил, что он обращался в Беломорскую ЦРБ с признаками перелома левого переднего ребра, однако, из-за некачественно оказанной медицинской услуги, ему был неверно врачом установлен диагноз, в результате чего неправильно срослось ребро, что в настоящее время доставляет ему неудобства.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» Чайковская О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что из представленных рентгеновских снимков Васильева Э.А. следует, что при обращении его к врачу-хирургу, у него отсутствовал перелом левого переднего ребра, и врачом ему были даны рекомендации по лечению ушиба. Просила в иске Васильеву Э.А. отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 2, п. п. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь является комплексом медицинских услуг, включающих в себя такую услугу, как медицинское вмешательство. Вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается за счет соответствующего медицинского учреждения.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг". Относительно ответственности, возникающей вследствие неисполнения одной из сторон своих обязательств по договору, действуют нормы ГК РФ и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В частности, потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе требовать предоставления услуг надлежащего качества, сведений о наличии лицензии и сертификата, о расчете стоимости оказанной услуги, а лечебно-профилактическое учреждение соответственно обязано предоставить эту информацию. Медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя. Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, в свою очередь вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя. Исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя. При этом под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием (ст. ст. 1095, 1098 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вина, наступление вреда, причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов исключает наступление такой ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от хх.хх.хххх и Устава ГБУЗ РК «Беломорская центральная районная больница» является действующим юридическим лицом, которое может исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет гражданские права и исполняет гражданские обязанности, необходимые для осуществления всех видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» Васильева Э.А., хх.хх.хххх Васильев Э.А. обратился в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» с жалобами на боли в грудной клетке (левый бок). Пальпация грудной клетки болезненна. По результатам рентгенографии «Органы грудной клетки без патологических изменений», ребра целы. Поставлен диагноз: ушиб грудной клетки. Назначено лечение: сухое тепло, натирание противовоспалительной мазью. Рентгенография от хх.хх.хххх.: «Органы грудной клетки без патологических изменений, ребра целы».

Из представленного снимка цифровой флюорографии от хх.хх.хххх. на имя Васильева Э.А. следует, что в легких без очаговых и инфильтрационных изменений.

Согласно справке от хх.хх.хххх предоставленной Здравпункт Васильев Э.А., прибыл на диспансерный учет в Здравпункт с хх.хх.хххх, диагноз: органическое расстройство личности, смешанного генеза, олигофрения, симптоматическая эпилепсия, с редкими судорожными припадками, ХОБЛ в стадии ремиссии. Данных об обращении в период февраль-март 2013 года за медицинской помощью с жалобами на боль в области грудной клетки в амбулаторной карте нет, Rg-снимков грудного отдела нет. Данных о переломе ребра у Васильева Э.А. в амбулаторной карте нет.

Из сообщения ФКУ 6 от хх.хх.хххх № следует, что хх.хх.хххх обращений Васильева Э.А. не зарегистрировано, выполнялась плановая флюорография грудной клетки – без очаговых и инфильтративных изменений, данных о переломе ребер не выявлено.

В представленном суду снимке цифровой флюорографии от хх.хх.хххх. на имя Васильева Э.А. указано, что в легких без очаговых и инфильтративных изменений. Корни структурны, синусы свободны. Старые сросшиеся переломы ребер слева. Деформации грудной клетки нет.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», № от хх.хх.хххх. комиссия пришла к выводам: диагноз «Ушиб грудной клетки» Васильеву Э.А. при обращении в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» хх.хх.хххх был установлен правильно. Объективных медицинских данных, свидетельствующих о наличии у него перелома ребра (ребер) слева при производстве экспертизы не установлено. Представленные результаты лучевых методов диагностики с учетом выявленных индивидуальных особенностей принадлежат одному и тому же человеку. Обследование Васильева Э.А. лечащим врачом при обращении за медицинской помощью хх.хх.хххх проведено с учетом предполагаемого диагноза в достаточном объеме, предусмотренном общепринятой медицинской практикой – проведены сбор анамнеза, пальпация, аускультация, назначена рентгенография. Исходя из полученных данных, сформулирован окончательный диагноз и назначено соответствующее ему лечение. В тоже время, при анализе имеющихся в деле данных и производстве экспертизы выявлен дефект оказания медицинской помощи истцу – при назначении рентгенографии при подозрении на переломы ребер слева выполнены рентгенограммы грудной клетки справа, по которым установить наличие переломов ребер слева или исключить их наличие не представилось бы возможным. В данном конкретном случае выявленный дефект в виде некачественно проведенного рентгенологического исследования не сказался на правильности установленного диагноза «Ушиб грудной клетки», что подтверждается результатами проведенных в последующем флюорографических исследований. Кроме того, при наличии изолированных переломов 1-2 ребер тактика ведения больных, так же как и при ушибах грудной клетки, заключается в охранительном режиме и применении обезболивающей и рассасывающей терапии; наложение гипсовых повязок при подобных травмах не производиться. Следует отметить, что после однократного обращения хх.хх.хххх с жалобами на ухудшение состояния здоровья, наличие сильного болевого синдрома и т.п. Васильев Э.А. за медицинской помощью повторно не обращался.

Таким образом, в судебном заседании доводы Васильева Э.А. о некачественно оказанной ответчиком медицинской услуги, выразившейся в неправильно установленном ему диагнозе «Ушиб грудной клетки», и как следствие неправильно сросшемся ребре, что доставляет истцу неудобства, боль, нравственные и физические страдания, своего подтверждения не нашли и опровергнуты выше исследованными доказательствами. Выявленный дефект при оказании медицинской помощи истцу, при подозрении на переломы ребер слева, выполнены рентгенограммы грудной клетки справа, не сказался на правильности установленного диагноза «Ушиб грудной клетки» и на тактике назначенного лечения, что следует из вышеуказанного заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

На основании системного анализа и оценки всей совокупности доказательств по делу установлено, что при обращении хх.хх.хххх Васильева Э.А. в ГБУЗ Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница» с ушибом грудной клетки за медицинской помощью, медицинская помощь ему была оказана качественно, в соответствии с установленным диагнозом, лечение назначено правильно.

При установленных обстоятельствах дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 24.04.2015г. по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Оплата производства экспертизы была возложена на ответчика ГБУЗ Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница». Заключение по проведенной экспертизе представлено в суд. Как следует из счета, выставленного на оплату за проведение экспертизы и акта об оказании услуг № от хх.хх.хххх, расходы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб.

Оплата счета по проведению экспертизы ответчиком ГБУЗ Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница» не произведена.

На основании изложенного, суд возлагает на Васильева Э.А. обязанность возместить ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ "░░░░ ░░░" <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░