Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-244/2020;) ~ М-250/2020 от 07.09.2020

Дело №

                                                              УИД: 28RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                          пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием третьего лица Шулегиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулегиной Галины Александровны к администрации Селемджинского района о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шулегина Г.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Селемджинского района, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является инвали<адрес> группы, состоит в очереди на получение жилищной субсидии по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В июле 2014 годы по состоянию здоровья была вынуждена уехать по месту жительства своей сестры в <адрес>, поскольку иных родственников, которые бы за ней могли ухаживать, нет. По месту жительства сестры временно зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом по совету главы администрации Селемджинского ФИО9 в своей квартире прописала жену племянника – Шулегину Е.В. При этом она написала заявление на имя главы администрации района, в котором просила внести Шулегину Е.В. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления документов для получения жилищного сертификата по северному переселению (22-ДД.ММ.ГГГГ), ей сообщили, что представленные ею документы не содержат сведений о члене её семьи, указанном в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако у истца нет членов семьи, также как и нет оспариваемого договора социального найма, данный договор она не заключала, так как в день его заключения истца уже не было в пгт.Экимчан, о существовании оспариваемого договора истец узнала только в июне 2020 года. В заявлении на имя главы района, в котором она просит внести Шулегину Е.В. в договор социального найма, статус Шулегиной Е.В. указан как племянница, членом своей семьи она Шулегину Е.В. не указывала. По требованию главного специалиста отдела градостроительства ФИО9 истец в адрес ответчика отправила второй пакет документов, в которых была указана Шулегина Е.В., и которая отказалась подписывать имевшееся в указанном пакете документов обязательство. В связи с чем, истцу было отказано в получении жилищного сертификата. Учитывая вышеизложенное, а также то, что в оспариваемом договоре социального найма стоит не подпись истца, Шулегина Г.А. просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и администрацией <адрес>, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы.

Истец Шулегина Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, при подаче настоящего иска ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

Из письменного отзыва, представленного ответчиком следует, что Шулегина Г.А. является участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (номер очереди 134). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> о включении Шулегиной Е.В. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией пгт.Экимчан. Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес>, являющееся предметом договора №, находится в муниципальной собственности района, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> истцу был выдан новый договор социальной найма №, в котором Шулегина Г.А. указана как наниматель, Шулегина Е.В. как член семьи нанимателя. Указанный договор выдан на основании личного заявления истца о включении Шулегиной Е.В. в договор социального найма, при этом оспариваемый договор подписан Шулегиной Г.А., что соответствует ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). При этом, действующим законодательством не предусмотрено вселение в муниципальное жильё граждан, не являющихся членами семьи; регистрация Шулегиной Е.В. в жилом помещении по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> возможна только с согласия нанимателя. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в оспариваемом договоре стоит не её подпись, что указанный договор у неё отсутствует, и она его увидела только в июне 2020 года, Шулегиной Г.А. не представлено. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № о признании Шулегиной Г.А. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, истцу направлялся иск с приложенными к нему документами, содержащими, в том числе и оспариваемый договор. По мнению ответчика истец злоупотребляет правом: включение Шулегиной Е.В. в договор социального найма в качестве члена семьи Шулегиной Г.А. обусловлено сохранением очереди на получение жилищной субсидии, оплатой коммунальных платежей, которые Шулегина Е.В. регулярно оплачивает в течение шести лет. При этом истец в течение указанного времени обязанности нанимателя не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, мер к выселению Шулегиной Е.В. ранее не предпринимала. В тоже время возражает против участия членов её семьи в получении субсидии; обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, подписанные истцом и всеми совершеннолетними членами её семьи, - в администрацию района не представила. Кроме того, истцом не указано в чём заключается вина ответчика, и какие нормы права им нарушены. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания договора недействительным. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Селемджинского района Соколюк О.А. в предыдущем судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Шулегина Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Шулегиной Г.А. отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Из письменного отзыва, представленного Шулегиной Е.В., следует, что она была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес> качестве члена семьи Шулегиной Г.А. по просьбе истца на заранее согласованных условиях. ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению истца, ФИО9, ФИО9 пришла в администрацию <адрес> для включения её в качестве члена семьи истца в договор социального найма и последующей регистрации по вышеуказанному адресу. Договор социального найма был готов и подписан главой района. После чего она, Шулегина Г.А., ФИО9, ФИО9 прошли в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, где с согласия истца её прописали по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод иска о том, что Шулегина Г.А. ранее не видела оспариваемый ею договор и его не подписывала, не соответствует действительности.

Третье лицо Шулегин В.В., действующий за себя и за несовершеннолетнюю Шулегину Е.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

Из письменного отзыва, представленного Шулегиным В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания оспариваемого договора социального найма Шулегина Г.А. находилась в пгт.Экимчан и вместе с его женой Шулегиной Е.В., ФИО9 и ФИО9 ходила в администрацию <адрес> для включения Шулегиной Е.В. в спорный договор. При этом его жена Шулегина Е.В. была прописана по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> согласия истца Шулегиной Г.А. на следующих условиях: истец после отъезда из пгт.Экимчан и прибытия к новому месту жительства должна была выписаться из указанного жилого помещения, а он и дочь Шулегина Е.В. должны были прописаться в спорном жилом помещении. Поскольку его супруга включена в договор социального найма и обладает правами нанимателя, он и их дочь как члены её семьи могут проживать в жилом помещении по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>.

Представитель третьего лица отдела градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

Из письменного отзыва, представленного отделом градостроительства <адрес>, следует, что Шулегина Г.А. состоит в администрации <адрес> на учёте граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на предоставление жилищных субсидий с ДД.ММ.ГГГГ по категории «инвалиды», номер очереди 134. При проверке документов, предоставленных Шулегиной Г.А. для получения государственного жилищного сертификата в 2020 году, установлено, что в заявлении о выдаче государственного жилищного сертификата и в обязательстве о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении, находящегося в собственности жилого помещения, в государственную (муниципальную) собственность Шулегиной Г.А. не указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи истца в жилое помещение по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> вселена член семьи – Шулегина Е.В. В силу п. 44 (1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» участнику ведомственной целевой программы сертификат не вручается в случае непредоставления или неполного предоставления документов, указанных в п.44 указанных Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении.

Представители третьего лица администрации пгт.Экимчан, представитель органа опеки и попечительства МКУ «Отдел образования администрации <адрес>», прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.3 ст.45 и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, письменные отзывы на иск, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выбор способа защиты права осуществляется участниками гражданских правоотношений не произвольно, а с учётом характера допущенного нарушения. Выбор и предъявление иска без учёта данных требований расцениваются как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске. При этом, истец не лишён права на обращение в суд за защитой своих прав путём предъявления требований, соответствующих характеру правоотношений и способам нарушенных прав.

Шулегиной Г.А. заявлено требование о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и администрацией <адрес>, которое мотивировано тем, что воля истца не была направлена на вселение Шулегиной Е.В. в жилое помещение по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> качестве члена её семьи (нанимателя жилого помещения); оспариваемый договор истец не подписывала, на момент его подписания Шулегина Г.А. отсутствовала в месте его заключения – пгт.Экимчан. Указание Шулегиной Е.В. в качестве члена её семьи в оспариваемом договоре нарушает право истца на получение жилищного сертификата по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес> предоставлено истцу Шулегиной Г.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и администрацией пгт.Экимчан.

Из материалов дела следует, что указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шулегиной Г.А. и администрацией Селемджинского района заключён договор социального найма № жилого помещения по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указана Шулегина Е.В.

В судебном заседании установлено, что Шулегина Е.В. является женой племянника истца, и не относится к кругу членов семьи нанимателя, определённому ст.69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно письменному заявлению Шулегиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес>, подписанному истцом собственноручно, факт написания которого истцом не оспаривается, Шулегина Г.А. просит внести в договор социального найма № её племянницу Шулегину Елену Вадимовну.

Указанное письменное заявление Шулегиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ имеет письменную резолюцию главы <адрес>, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> был заключён оспариваемый договор социального найма жилого помещения, в котором Шулегина Е.В. указана в качестве члена семьи нанимателя.

Из письменных пояснений третьих лиц Шулегиной Е.В., Шулегина В.В., действующего за себя и за несовершеннолетнюю Шулегину Е.В., показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что оспариваемый договор был заключён исключительно по инициативе истца, на момент его заключения Шулегина Г.А. находилась в пгт.<адрес> (месте заключения договора), после его подписания истец вместе с Шулегиной Е.В. обратилась в отделение УФМС в <адрес> и прописала Шулегину Е.В. в спорном жилом помещении.

Согласно сведений, предоставленных миграционным пунктом отделения полиции по <адрес>, Шулегина Е.В. зарегистрирована по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств того, что воля истца не была направлена на вселение Шулегиной Е.В. в спорное жилое помещение в качестве члена её семьи, отсутствие истца в пгт.Экимчан в момент заключения оспариваемого договора, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Шулегиной Г.А., расположенная на 3-ем листе договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией <адрес> и Шулегиной Галиной Александровной, в строке «наниматель/Шулегина Г.А.» выполнена самой Шулегиной Галиной Александровной.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе то, что истец собственноручно написала заявление о внесении Шулегиной Е.В. в договор социального найма №, что свидетельствует о наличии письменного согласия нанимателя Шулегиной Г.А. на вселение Шулегиной Е.В. в занимаемое истцом жилое помещение по договору социального найма в качестве проживающей совместно с ней члена своей семьи. А также то, что оспариваемый договор подписан главой администрации Селемджинского района и истцом Шулегиной Г.А., - что свидетельствует о наличии письменного согласия нанимателя и наймодателя на вселение в жилое помещение, занимаемое нанимателем на условиях социального найма, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора социального найма соблюдены требования, предусмотренные ст.70 ЖК РФ, и оснований для признания оспариваемого договора социального найма недействительным у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что истец собственноручно написала заявление о внесении Шулегиной Е.В. в договор социального найма занимаемого ею жилого помещения, что истцом не оспаривается, а также то, что истец собственноручно подписала оспариваемый договор, что подтверждается судебной почерковедческой экспертизой, не доверять результатам которой у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом процессуальных сроков на оспаривание договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, которой предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление о внесении Шулегиной Е.В. в качестве члена семьи нанимателя в оспариваемый договор нанимателем жилого помещения подано Шулегиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор собственноручно подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> к Шулегиной Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Шулегина Е.В. вселена в вышеуказанное жилое помещение как член семьи нанимателя – Шулегиной Г.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности как с момента подписания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента получения копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт наличия оспариваемого договора, в котором указано, что Шулегина Е.В. вселена в спорное жилое помещение как член семьи истца, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что отзыв ответчика на иск, содержащий довод о пропуске истцом сроков исковой давности направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений и ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, соблюдение требований, предусмотренных ст.70 ЖК РФ, пропуск срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании оспариваемого договора социального найма жилого помещения недействительным.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, - отказано, не подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шулегиной Галины Александровны к администрации Селемджинского района о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Селемджинского района и Шулегиной Галиной Александровной, взыскании судебных расходов, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                                  А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.