Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2014 от 18.08.2014

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев частную жалобу Межрайонной ФНС №2 по Самарской области на определение и.о.мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти было вынесено определение, которым постановлено:

«Заявление Кочнева Валерия Алексеевича о повороте исполнения судебного приказа № - удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области возвратить Кочневу ФИО5 денежные средства в размере 35 114,57 руб., взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования заявления Кочнева ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа № в части возвращения исполнительского сбора в размере 2 458,02 руб. – отказать».

На данное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба.

Представитель заявителя в судебном заседании просила частную жалобу удовлетворить, определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отменить, поскольку налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г., считает, что отмена судебного приказа не влечет возврата денежных сумм в соответствии со ст.45,48 НК РФ.

Представитель Кочнева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ, следует, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Данное определение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области не обжаловалось, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно сделан вывод о том, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области должна возвратить Кочневу В.А. все то, что было взыскано с должника по отмененному судебному приказу. Доводы заявителя о том, что отмена судебного приказа не влечет возврата денежных сумм, основаны на неверном толковании закона и не принимаются судом.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи из-за неправильного толкования текста определения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении определения мирового судьи по данному заявлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения мировой судья правильно применил нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: