Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2013 от 29.10.2013

Дело № 1-48/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области                      18 ноября 2013 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Быкова О.В., при секретаре Вельматкиной Т.В.,
с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Бакчарского района Томской области – помощника прокурора Балашова И.М.,

подсудимого В.Н.,

защитника адвоката Паныч А.А. (ордер № 580, удостоверение № 489),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 июля 2004 года Бакчарским районным судом Томской области по части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 октября 2005 года Бакчарским районным судом Томской области по части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с учётом приговора от 21 июля 2004 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 22 февраля 2006 года Бакчарским районным судом Томской области по части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ (с учётом приговора от 11 октября 2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07 апреля 2006 года Бакчарским районным судом Томской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 226, части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ (с учетом приговора от 11 октября 2005 года) к 5 годам лишения свободы. Постановлением президиума Томского областного суда от 26 июля 2006 года исключено указание на применение части 5 статьи 69 УК РФ, к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 22 февраля 2007 года в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с учетом приговора от 22 февраля 2006 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 05 апреля 2010 года из учреждения ЯУ-114/3 Томской области по отбытии наказания,

- 22 ноября 2011 года Бакчарским районным судом Томской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2011 года,

- 22 мая 2012 года Бакчарским районным судом Томской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 августа 2012 года, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2013 года условно-досрочно освобожден на 02 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Н., являясь потерпевшим по уголовному делу № в отношении Б.С., обвиняемого по части 2 статьи 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Бакчарского районного суда Томской области дал заведомо ложные показания. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н., находясь в здании Бакчарского районного суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Ленина, дом 52, будучи допрошенным в рамках судебного следствия в качестве потерпевшего по уголовному делу № по обвинению Б.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, умышленно, с целью освобождения Б.С. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, дал судье Бакчарского районного суда Томской области Ш.В., наделенному в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным Конституционным законом от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (с изменениями и дополнениями) полномочиями осуществлять правосудие от имени Российской Федерации, заведомо ложные показания потерпевшего о не причастности Б.С. к совершению преступления, которые не соответствуют фактам и обстоятельствам, относящимся к преступлению по уголовному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый В.Н. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью; с обвинением, квалификацией его действий согласился; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное В.Н. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд, убедившись в том, что В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что В.Н., являвшийся потерпевшим по уголовному делу, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью освобождения обвиняемого Б.С. от уголовной ответственности, дал в судебном заседании заведомо ложные показания.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия В.Н. по части 1 статьи 307 УК РФ - как дача потерпевшим заведомо ложных показаний в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый на учёте у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 83), его действия при совершении преступления носили целенаправленный характер, а его поведение в судебном заседании было осознанным и адекватным, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.

За совершенное преступление В.Н. должно быть назначено наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания В.Н. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и образ жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

В.Н. совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.Н., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание В.Н., суд учитывает признание вины.

В.Н. ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности (л.д. 88-111), по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 78, 80).

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает назначить В.Н. наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – заверенную копию подписки свидетелей (потерпевших) о предупреждении по ст.ст.307-308 УК РФ после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера пресечения В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – заверенную копию подписки свидетелей (потерпевших) о предупреждении по ст.ст.307-308 УК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции и о назначении ему защитника в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                    О.В. Быков