Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-279/2013 от 04.03.2013

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 5-279/13-7

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хромцова В.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

07 февраля 2013 года в 14 часов 50 минут Хромцов В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на Лососинском шоссе, д.30 в г. Петрозаводске, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО5, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства и совершил на нее наезд. В результате наезда ФИО5 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Хромцов В.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что был лед, сверху вода. Он, увидев пешехода, который ступил на проезжую часть, стал тормозить, однако совершил наезд. Он остановил автомашину, поднял девушку, отнес на тротуар. По его просьбе были вызваны прохожими ГИБДД и скорая. Впоследствии он возил потерпевшую по больницам, покупал лекарства, возместил ущерб. Часть нарушений ПДД была допущена не им, поскольку он является собственником нескольких автомашин, которыми управляют работники фирмы. Нарушения фиксируются камерами, он их оплачивает, несмотря на то, что не совершает нарушения. Он управляет только автомашиной <данные изъяты> г.н. №.

Защитник Хромцова В.А. Козинский Б.П. пояснил, что компенсация ФИО5 Хромцовым В.А. выплачена за месяц нетрудоспособности, Хромцов В.А. обязуется установить импланты зубов потерпевшей. Ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что переходила пешеходный переход. Увидела автомашину, та была далеко, в связи с чем она продолжила переход, однако автомашина сбила ее. Водитель оказал ей помощь, вызвал ГИБДД, скорую. Впоследствии возил ее по больницам, покупал медикаменты (мазь). Выплатил 10000 рублей. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Кроме того, виновность Хромцова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом инспектора полиции, актом судебно-медицинского исследования №/МД, согласно которому у ФИО5 установлена сочетанная травма: головы- с травматическим удалением трех зубов верхней челюсти; правой ноги и позвоночника-с ограничением движений в бедре и поясничном отделе – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, другими материалами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Хромцова В.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено (пешеходный переход), степень вины нарушителя, данные о его личности, к отягчающим обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судья полагает <данные изъяты>, и считает необходимым назначить наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, поскольку иной вид наказания не удовлетворяет целям административного наказания даже с учетом ходатайства работодателя, а также того, что часть нарушений ПДД возможно была допущена не Хромцовым В.А., а иными лицами. Непосредственно Хромцовым В.А. неоднократно допускались превышения скоростного режима. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа в силу положений, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (185910 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.33).

░░░░░ ░.░.░░░░░░