Дело № 2-1840/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Корепанову АЮ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Корепанову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 131 390 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредитного лимита и выдана кредитная карта № со счетом карты №, по условиям которой ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом 94 000 рублей, под 18,9 % годовых, сроком на 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт», утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 г. №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее – Тарифы Банка), и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» и Тарифами банка, и принял на себя обязательство их выполнять.
Согласно п. 3.5 Условий – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной карты.
В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты №. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.
Согласно п. 4.1.3. и п. 4.1.4 Условий заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа, а также обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
Заемщиком нарушались условия договора в частности п. 4.1.3. Условий, в соответствии с которыми ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, в частности несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в сумме 131 390 рублей 64 копеек, из которых: просроченный основной долг – 93 844 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 18 999 рублей 87 копеек, неустойка – 18 546 рублей 59 копеек.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные обязательства заемщиком не исполнены.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № со счетом карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 390 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Корепанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитного лимита и выдана кредитная карта № со счетом карты №.
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.
Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена, поскольку ОАО «Сбербанк России» совершило действия по принятию предложения Корепанова А.Ю., содержащегося в его заявлении на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ОАО «Сбербанк России» изготовило и выдало Корепанову А.Ю. кредитную карту № со счетом карты № с лимитом кредита 94 000 рублей, под 18,9 % годовых, сроком на 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % на условиях, определенных Тарифами ОАО «Сбербанк России».
При оформлении заявления заемщик ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифы Банка, а также был уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и могут быть получены в подразделениях ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует подпись Корепанова А.Ю. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты №. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, содержащими сведения о списании и поступлении денежных средств на счет кредитной карты.
Возникшие между Корепановым А.Ю. и ОАО «Сбербанк России» правоотношения регулируются ст. 850 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета регулируются правилами о займе и кредите.
В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При неисполнении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
При этом, в соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, также закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно представленному расчету, в связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков и сумм осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 131 390 рублей 64 копеек, из которых: просроченный основной долг – 93 844 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 18 999 рублей 87 копеек, неустойка – 18 546 рублей 59 копеек.
В адрес заемщика Корепанова А.Ю. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору, в том числе, процентов и неустойки.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, суду не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Корепанова А.Ю. кредитным договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 131 390 рублей 64 копеек, из которых: просроченный основной долг – 93 844 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 18 999 рублей 87 копеек, неустойка – 18 546 рублей 59 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 3 828 рублей.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Корепанову АЮ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Корепанова АЮ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № со счетом карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 390 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей, а всего 135 218 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца (с момента изготовления мотивированного решения 18.04.2016 года), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Рослова