Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 ~ М-78/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года с.Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В., при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием представителей истца Хабибулиной Т.В., Бакшеевой Н.А., ответчика Корчагина Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Галимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области к Корчагину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Корчагину Е.В., третьему лицу ОУФМС России по Амурской области в Михайловском районе о снятии Корчагина Е.В. с регистрационного учета и признании его утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что <адрес> в <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда Администрации Поярковского сельсовета. По указанному адресу зарегистрированы Галимова ФИО1 1954 г.р., Корчагин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор социального найма с ответчиком не заключался. В настоящее время в <адрес> проживет Галимова В.А.. Согласно объяснениям соседей ФИО2 в указанном доме не проживает более двадцати лет, фактически ФИО2 проживает в <адрес> по адресу <адрес> семьей. На основании изложенного, просит обязать Территориальное отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> снять Корчагина ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> и признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Галимова В.А..

Представители истца Хабибулина Т.В., Бакшеева Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснили, что Корчагин Е.В. не проживает в <адрес> более двадцати лет, после подачи ими иска в суд, Корчагин Е.В. принес в дом по указанному адресу свое постельное белье и обогреватель, однако попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Ответчик Корчагин Е.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что в <адрес> он проживал с родителями, братьями и сестрами с 1981 года. После смерти матери, отец стал проживать с Галимовой В.А. В 2000 году он ( Корчагин Е.В.) женился и переехал жить в дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий его жене ФИО7, где проживает и по настоящее время вместе с женой и тремя детьми. Зарегистрироваться по указанному адресу (<адрес>) он не может, так как дом маленький и положенной жилой площади не хватает даже на детей. С 2007 года он является инвалидом. В настоящее время в спорном жилом доме есть его постельное белье, обогреватель, которые он привез в дом после получения им искового заявления и определения суда.До этого времени он попыток вселиться в дом не предпринимал и в сельскую администрацию по поводу вселения в указанный дом не обращался. Текущий ремонт дома не производил, услуги по его содержанию не оплачивал. Он собирается проживать в указанном доме, садить огород, которым он пользовался до 2015 г., Галимова В.А. запретила ему пользоваться огородом, в собственности жилья он не имеет. Он предлагал Галимовой В.А. приватизировать дом на двоих, но она отказалась, документы на дом не предоставляет. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в 1999 г. она вышла замуж за отца ответчика ФИО8 и переехала жить в <адрес> в <адрес>, к тому времени ответчик в спорном доме уже не жил. Она с ответчиком никогда не ругалась, но после смерти ее супруга ФИО8 жена ответчика стала её уговаривать приватизировать дом на двоих и продать его. При этом ответчик попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, препятствий к пользованию указанным жилым помещением она ему не чинила, никаких личных вещей Корчагина Е.В. в <адрес> не было до середины февраля 2016 г. В середине февраля 2016 года ответчик привез в указанный дом постельное белье и обогреватель.

В судебное заседание не явился представитель ОУФМС России по Амурской области в Михайловском районе, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком Корчагиным Е.В. жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 27.12.2015г. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Поярковский сельсовет <адрес>.

Из справок №,472 от 10.03.2016г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что Корчагин Е.В. и Галимова В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, но не является собственником данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что она является родной сестрой ответчику, ранее она так же проживала в <адрес> с момента его постройки. После смерти отца все изменилось. Ответчик не проживает в указанном доме с конца 90-х г.г., выехал с указанного дома добровольно, в связи с тем, что женился и переехал в дом жены. В настоящее время Корчагин Е.В. текущий ремонт дома и оплату за услуги электроэнергии не производит, так как не живет в указанном доме, имеются ли в доме его вещи, ей не известно, так как она сама давно там не была. Так же ей не известны факты того, чтобы Корчагину Е.В. кто-то чинил препятствия в пользовании указанным домом.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является родным братом ответчику, он (ФИО10) проживала в <адрес> с момента его постройки, после того как отец женился на Галимовой В.А., он, по просьбе отца, переехал жить в общежитие. Ответчик не проживает в указанном доме с конца 90-х г.г., после того как женился сам, и переехал в дом жены, где проживает и в настоящее время. Из дома Корчагина Е.В. никто не выгонял. Имеются ли в <адрес> вещи ответчика, ему не известно.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что она работает специалистом в сельской администрации, проживает напротив <адрес>. Более 15 лет ответчик Корчагин Е.В. не проживает в доме по <адрес>, как женился, переехал жить в дом жены, расположенный по адресу <адрес>. 5 <адрес>. Она не видела, чтобы ответчик приходил и помогал обрабатывать огород. В администрацию Поярковского сельсовета Корчагин Е.В. с просьбой о заключении договора найма не обращался.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она проживает по -соседству с Галимовой В.А. Корчагин Е.В. не проживает в <адрес> более 17 лет, как женился, переехал жить в дом своей жены. После смерти мужа ФИО8, ФИО1 живет в доме одна, сама производит ремонт дома, ухаживает за придомовой территорией, садит огород. По характеру ФИО1 выдержанная, спокойная, не конфликтная.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО13

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>. Ответчик Корчагин Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении Корчагин Е.В. не проживает более 15 лет, плату за электроэнергию и текущий ремонт дома не производит, за придомовой территорией не ухаживает, приусадебный участок не обрабатывает, личные вещи (постельное белье и обогреватель) привез в спорное жилое помещение, когда данный иск уже находился в производстве суда. Никаких действий по вселению в данную квартиру на протяжении более 15 лет не предпринимал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку надлежащих доказательств обратного суду не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении, следовательно, он фактически прекратил жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения, что соответствует жилищному законодательству.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным и носил временный характер, суду не представлено, следовательно, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Корчагин Е.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительствав пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребыванияи по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес>, в добровольном порядке не снимает сведения о своей регистрации по данному адресу, суд приходит к выводу, о возложении обязанности на орган регистрационного учета – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять сведения о регистрации Корчагина ФИО2 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Поярковского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать Корчагина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета сведения о регистрации Корчагина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а