Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2017 от 27.04.2017

12 – 158/17

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года                                                                                город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР М.П.О. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В.С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В.С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. Указывая на то, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, но т.к. пешеходов не было продолжил движение. После чего был остановлен инспектором ДПС, который указал, что он не пропустил пешехода, при этом видеозапись не представил, пешеход не был допрошен. Кроме того указал, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В.С.В. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав В.С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 10 мин. В.С.В. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ДПС М.П.О. от ДД.ММ.ГГГГ.; определением об описке от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который являлся должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, и который ранее знаком с В.С.В. не был, неприязненных отношений с ним не имел.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники, дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009г. № был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 10 мин. В.С.В., у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства В.С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к В.С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении, постановлении события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения В.С.В. к административной ответственности, сомнений не вызывает, поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением, инспектором ДПС установлено, что В.С.В., двигаясь у <адрес>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, вывод инспектора ДПС о наличии вины В.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

С учетом анализа доводов заявителя, суд считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении конкретно изложено существо административного правонарушения. Более того, отсутствуют доказательства в обоснование доводов заявителя о том, что пешеходов на переходе не было. Согласно представленной схемы, автомобиль под управлением В.С.В. не остановился, не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда другие автомобили попутного направления, остановились и уступили дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

То, что видеофиксация нарушения не представлена, не ставит под сомнение установленный должностным лицом факт нарушения В.С.В. Правил дорожного движения, обязательное фиксирование правонарушений с использованием видеосъемки нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Указание жалобы заявителя о том, что в постановлении и протоколе не соответствуют даты, суд признает необоснованными, так как в материалах дела имеется определение об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, описка, указанная в протоколе об административном правонарушении по дате совершения и дате составления протокола устранена, указано, что происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., что не вызывает у суда сомнений, и не может является основанием для отмены постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд признает доводы жалобы заявителя о том, что когда он проезжал нерегулируемый пешеходный переход, пешехода на нем не было, несостоятельными, поскольку последние являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении В.С.В. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях В.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, поскольку последний, при повороте не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Также суд отмечает, что наказание назначено В.С.В. в пределах санкции статьи Закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на В.С.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу В.С.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.