Решение по делу № 2-5940/2016 ~ М-5350/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хуригановой Т. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Хуриганова Т.В. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.34,п.36) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуригановой Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик открыл на имя истца текущий счет и обязался производить его обслуживание. На момент заключение договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с нею договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также Банком нарушены указания ЦБР N 2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении кредитного договора, оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенных обстоятельств, Хуриганова Т.В. просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Хуриганова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Примак К.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также отсутствием оснований по существу заявленных требований, поскольку вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, доведена до заемщика своевременно и в полном объеме. Указала на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуригановой Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., количество процентных периодов <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> %.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Хуригановой Т.В. до заключения кредитного договора. Подписав кредитный договор, истец подтвердила факт ознакомления со всеми его условиями, выразила согласие с их содержанием, а также подтвердила получение на руки копии кредитного договора, а также графика платежей, которые содержат исчерпывающую информацию о полной стоимости кредита, размере процентов в рублях.

Истец в заявлении о предоставлении кредита собственноручной подписью подтвердила, что до заключения договора ознакомлена и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифов по банковскому продукту по кредитному договору и Памятки застрахованному по Программе коллективного страхования. Договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В заявке на открытие банковских счетов указано, что стандартная ставка по кредиту составляет 54,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 81,72 % годовых. Перечень и размеры платежей заемщика, связанные с несоблюдением с условий кредитного договора, указаны в Тарифах банка, с которыми истец была ознакомлена под роспись и которые являются общедоступными.

В связи с чем доводы иска о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание.

Ссылки истца о нарушении банком Указаний ЦБР N 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, несостоятельны.

Полная стоимость кредита отражена в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и врученного заемщику, согласно п. 52 заявки на открытие банковских счетов-анкеты заемщика. При таких обстоятельствах, нарушений со стороны банка в указанной части, судом не усматривается.

Поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы потребителя, оснований для признания их недействительными, а действий банка незаконными, не имеется.

Таким образом, требования истца о признании кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об отсутствии в момент заключения кредитного договора возможности внести изменения в кредитный договор также не принимаются судом, поскольку, подписав кредитный договор Хуриганова Т.В., согласилась с его заключением на предложенных условиях. Письменных доказательств имевших место разногласий с банком при заключении договора суду не представлено, как не представлено и доказательств, отказа банка в предоставлении Хуригановой Т.В. какой-либо информации по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательиства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Хуриганова Т.В. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение в исковом заявлении о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в исковом заявлении не приведено конкретных оснований для расторжения кредитного договора. Истец не ссылается и не представляет доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка, которое влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что, в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке. Основания для расторжения договора, исходя из доводов, приведенных в иске, в том числе и довода о непредставлении информации о полной стоимости кредита, не подтвердившегося в ходе рассмотрения дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным кредитного договора в части подлежит исчислению с начала исполнения истцом обязательств по возврату кредита, то есть с момента начала исполнения сделки.

Согласно п. 33 заявки на открытие банковского счета дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам Хуригановой Т.В. не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя банковской услуги не нашел своего подтверждения, требование о взыскании компенсации морального вреда, являющееся производным от основных требований, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуригановой Т. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова