Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2013 ~ М-3056/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес>                                 13 августа 2013 года

    Судья Советского районного суда г. Самары Картунова Л.К.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова В.О. к Муниципальному городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

    Захаров В.О. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее по тексту МП г.о. Самара «ТТУ»), Департаменту управлению имущества г.о. Самара, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением- комнатой 92 в <адрес> в <адрес> и зарегистрировать его по месту жительства.

Исковые требования мотивировал тем, что в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «ТТУ» в 2010г. ему была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, в которой он один постоянно, безвыездно проживает до настоящего времени.

Ссылаясь на то, что его регистрация по месту жительства заключается на определенный срок и носит временный характер, а ответчики отказываются зарегистрировать его постоянно по месту жительства, что нарушает его жилищные права, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Захаров В.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

    Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному выше, иск просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать.

    Представитель 3-его лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в иго отсутствие, возражений не представил.

    Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе МП г.о. Самара «ТТУ» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором №Х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и МП г.о. Самара «ТТУ» о порядке использования муниципального имущества (л.д.15-20).

    Установлено также, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком МП г.о. Самара «ТТУ» истцу Захарову В.О. в 2010 году было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное общежитие истец вселился в установленном законом порядке с согласия руководства МП г.о. Самара «ТТУ» на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), оплачивает проживание за всю жилую площадь, на его имя открыт лицевой счет № (л.д.32).

Судом установлено, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № (л.д.8), хотя он проживает в спорной комнате постоянно, безвыездно с 2010г.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Истец, как установил суд, постоянно проживает в комнате № <адрес> в <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, в том числе общежитие, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, жилое помещение в общежитии комната № является его постоянным местом жительства, другого места жительства он не имеет, жилое помещение – комната в общежитии предоставлено Захарову В.О. на законных основаниях, он находится с МП г.о. Самара «ТТУ» до настоящего времени в трудовых отношениях, что подтверждается справкой, выданной заместителем начальника отдела кадров МП г.о. Самара «ТТУ» (л.д.7), а также копией трудовой книжки Захарова В.О. серии ТК-II № (л.д.36).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что истец приобрел право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>.

Суд считает доводы истца, что регистрация по месту пребывания, а не жительства ущемляет его права в области жилищного законодательства, гарантированные им Конституцией РФ, он лишен возможности оформить кредит, совершать сделки и т.п.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: лицевым счетом-л.д.7, 32, паспортом-л.д.8,9,33, свидетельством о регистрации по месту пребывания-л.д.10, письмом-л.д.11,13,15,17,27,28,29,30-31, договором-л.д.18-20 и др.

    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Захаровым В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие.

    Обязать УФМС России по <адрес> зарегистрировать по месту жительства Захарова В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

    Судья