Решение по делу № 2-1484/2016 ~ М-228/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1484/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года город Пермь                            город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Стерховой А.С.,

с участием представителя истца ...., на основании доверенности от Дата представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ... на основании ордера от Дата № 0016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клопова Ю. А. к Аристовой Е. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец Клопов Ю.А. обратился в суд с иском к Аристовой Е.Е. с учетом изменения исковых требований о взыскании долга по договору займа в размере ... Требования обосновывает тем, что Дата с Аристовой Е.Е. заключен договор займа, согласно которому он передал Аристовой Е.Е. денежные средства в размере ... которая обязалась вернуть указанную сумму в срок до Дата что подтверждается распиской от Дата В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в части взыскания суммы займа в размере ... процентов за пользование займом за период с Дата по день вынесения решения Дата) в размере ... взыскании расходов на оформление доверенности в размере ... расходов по уплате государственной пошлины, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подержала требования за период с Дата по Дата в размере ... Подтвердила доводы изложенные в исковом, пояснила, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Аристова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

Определением суда от Дата к участию в деле привлечен адвокат в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Адвокат Асташин С.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела расписке от Дата Аристова Е.Е. взяла у Клопова Ю.А. ... сроком до Дата

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинник указанной расписки представлен истцом и находится в материалах дела.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая буквальное толкование расписки от Дата суд приходит к выводу, что факт передачи Аристовой Е.Е. денежных средств в сумме .... истцом доказан, договор займа заключен в форме, предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у ответчика на основании заключенного договора возникла обязанность по возврату суммы займа.

В установленный срок до Дата сумма займа ответчиком возвращена не была.

Ответчиком доказательств подтверждающих возврат суммы займа, на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от Дата в сумме .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с Дата в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, ответчиком доказательств подтверждающих возврат суммы займа за спорный период и оплату процентов суду на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование займом за период с Дата размере .... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ответчиком допущено удержание денежных средств подлежащих возврату истцу по договору займа, что является основанием в соответствии со ст. 395 ГК РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере .... за период с Дата

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признается обоснованным. Возражений относительно суммы расчета ответчиком не представлено, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в размере ...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере ...

В подтверждение понесенных расходов представлена копия доверенность от Дата удостоверенная нотариусом ...

Из разъяснений п. 4 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной доверенности № выданной Клоповым Ю.А. Дата уполномочивающей ... представлять интересы Клопова Ю.А. во всех судах, не следует, что она выдана для участия представителя в данном гражданском дела по иску к Аристовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая, что доверенность от Дата № выдана Клоповым Ю.А. с обширным кругом полномочий, без указания на ведение конкретного дела,, в связи с чем, данная доверенность может быть использована истцом впоследствии и в иных целях не связанных с ведением данного дела, что исключает возможность возложения обязанности на ответчика возмещения расходов за ее составление.

С учетом изложенного, требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ... удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере ... впоследствии исковые требования истцом были увеличены, при этом доплата государственной пошлины не произведена. С учетом удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет ... Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере ... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клопова Ю. А. к Аристовой Е. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Аристовой Е. Е. в пользу Клопова Ю. А. долг по договору займа от Дата в размере ...

Взыскать с Аристовой Е. Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части требований Клопова Ю. А. отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья              Т.А. Синицына