Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6692/2021 ~ М-6288/2021 от 15.07.2021

УИД №72RS0014-01-2021-011179-87

Дело №2-6692/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     10 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управа Ленинского АО Администрации г. Тюмени обратилась с указанным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что на основании выписки из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы указанного дома обратились к истцу с жалобой на собственников <адрес>. 15 по <адрес>, которые содержат восемь собак, квартира находится в антисанитарном состоянии. Указанная жалоба была направлена в Управление Роспотребнадзора и Государственную жилищную инспекцию Тюменской области для принятия мер в рамках полномочий. ДД.ММ.ГГГГ также был осуществлен совместный выезд представителя истца и эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» по данному адресу. В ходе обследования, доступ в квартиру не был предоставлен, возле квартиры ощущался запах аммиака.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени поступило обращение от жильца указанного дома об организации незаконного приюта для собак. Данное обращение было направлено в Управление ветеринарии <адрес>, была проведена проверка по факту содержания собак в квартире, осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На момент осмотра в квартире было установлено содержание десяти собак разных половозрелых групп, пород и возрастов. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, выдано требование о необходимости устранения выявленных нарушений.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием домашних животных в <адрес>, посредством приведения квартиры в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам. Суд также обязал ФИО1 провести дезинфекцию спорной квартиры и запретил содержание приюта для животных в квартире, ограничил максимальное допустимое количество животных в квартире до двух особей.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, на основании указанного решения суда, в настоящее время решение суда не исполнено. Кроме того, инспектором Государственной жилищной инспекции Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки <адрес>, согласно которому установлены факты ненадлежащего ее содержания: частичное повреждение, отсутствие обоев в помещениях квартиры, наличие насекомых в помещении квартиры (мухи, комары), наличие восьми собак, девяти кошек в помещениях квартиры, наличие следов коррозии трубопроводов водоснабжения внутриквартирной разводки, отопления, наличие темных пятен на полу (возможно экскременты животных), наличие запаха животных, частичное повреждение электропроводки в помещениях квартиры (оголенные провода, скрутки), частичное повреждение деревянных полов в коридоре квартиры (коробление, гниение, плесень), наличие паутины на стенах, потолках в помещениях квартиры.

Истцом в адрес ответчиков были также направлены предупреждения о необходимости устранения нарушений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры не приняты меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, по прекращению использования жилого помещения в качестве приюта для бездомных животных, по прекращению нарушения прав и интересов соседей.

В связи с вышеизложенным Управа Ленинского АО Администрации г. Тюмени просит продать с публичных торгов жилое помещение: <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что указанные исковые требования являются крайней мерой. Дополнила, что в настоящее время ситуация изменилась, ответчики пытаются навести порядок в квартире, частично осуществили ремонт в помещении: ими побелены и вымыты стены в квартире, постелен линолеум на кухне, в помещении находится только одна ухоженная собака, отсутствуют насекомые и паутина, в подъезде отсутствует запах аммиака. Однако, считает, что нет гарантии, что ответчики не вернут всех животных в квартиру, а также им необходимо продолжить проведение ремонта в указанной квартире.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно квартира находилась в ненадлежащем состоянии, однако на момент рассмотрения дела в квартире побелены потолки, покрашены батареи, на кухне постелен линолеум, поменяна плита, из квартиры увезены животные, осталась только одна собака. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из-за его работы в другом городе, длительное время не находился в квартире. В настоящее время он совместно с матерью приводит квартиру в надлежащее состояние, они проводят ремонт: побелили стены, постелили линолеум. В квартире находится только одна собака. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требование ФИО9 предложил ответчикам продолжить работы по приведению квартиры в надлежащее состояние.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, Районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Управления Роспотребнадзора по Тюменской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления в материалах дела.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третьего лица, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом положений ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по № доли в праве каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 и третье лицо ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в Управу Ленинского АО Администрации г. Тюмени поступила жалоба на собственников <адрес>. 15 по <адрес>, которые содержат восемь собак, квартира находится в антисанитарном состоянии.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей права и обязанности собственников жилых помещений, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

В случае если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» по адресу: <адрес>. В ходе обследования, доступ в квартиру не был предоставлен, возле квартиры ощущался запах аммиака.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени поступило обращение от жильца <адрес> – ФИО9 об организации незаконного приюта для собак в <адрес> указанного дома.

Данное обращение было направлено в Управление ветеринарии Тюменской области, была проведена проверка по факту содержания собак в квартире, осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На момент осмотра в квартире было установлено содержание десяти собак разных половозрелых групп, пород и возрастов. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, выдано требование о необходимости устранения выявленных нарушений.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринаро-санитарных правил, связанных с содержанием домашних животных в <адрес>, посредством приведения квартиры в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам. Суд также обязал ФИО1 провести дезинфекцию спорной квартиры и запретил содержание приюта для животных в квартире, ограничил максимальное допустимое количество животных в квартире до двух особей.

ДД.ММ.ГГГГ Управой Ленинского АО Администрации г. Тюмени в адрес ФИО1 и ФИО2 были вынесены предупреждения о необходимости устранения нарушений в течение шести месяцев со дня получения предупреждения, с указанием допущения ими использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушение прав и интересов соседей, бесхозяйственного обращение с жильем, а именно нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием животных в квартире.

Из акта проверки <адрес>, составленного Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника ФИО1 следует об установлении фактов ненадлежащего содержания квартиры, а именно:

- частичное повреждение, отсутствие обоев в помещениях квартиры,

- наличие насекомых в помещении квартиры (мухи, комары),

- наличие восьми собак, девяти кошек в помещениях квартиры,

- наличие следов коррозии трубопроводов водоснабжения внутриквартирной разводки, отопления,

- наличие темных пятен на полу (возможно экскременты животных),

- наличие запаха животных,

- частичное повреждение электропроводки в помещениях квартиры (оголенные провода, скрутки),

- частичное повреждение деревянных полов в коридоре квартиры (коробление, гниение, плесень),

- наличие паутины на стенах, потолках в помещениях квартиры.

По смыслу приведенных положений ст. 293 Гражданского кодекса РФ, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственников уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

Факт получения собственником предупреждения о необходимости устранить нарушения является обязательным условием для принятия решения о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Однако, сведений о получении ответчиком ФИО2 предупреждения материалы дела не содержат.

Судом установлено, что предупреждение ФИО2, являющемуся собственником жилого помещения, надлежащим образом не вручалось (письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), об ответственности он не предупреждался, ему не были указаны нарушения и не разъяснены положения статьи 293 Гражданского кодекса РФ, что означает отсутствие у ФИО2 возможности устранить какие-либо замечания в установленные в предупреждениях сроки.

Суд также исходит из того, что за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик ФИО2 к административной ответственности не привлекался, доказательств обратного не представлено.

Из договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» была проведена заключительная дезинфекция <адрес>.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что они частично осуществили ремонт в квартире. Им побелены и вымыты стены в квартире, настелен линолеум на кухне, в помещении находится только одна ухоженная собака, отсутствуют насекомые и паутина.

Данные факты также подтвердила представитель истца, которая совместно с судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени, по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла выход по адресу: <адрес>. Ею также были представлены в судебное заседание акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с указанием проведения частичного ремонта в квартире, а также наличии одной собаки, а также фотофиксации данного жилого помещения. Представитель истца указала на отсутствие запаха аммиака в подъезде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> приводится ответчиками в надлежащее состояние, ими приняты меры к производству ремонтных работ, произведена дезинфекция в квартире, также устранены наличие насекомых, паутины, большого количества собак, произведена побелка потолков и стен, покрашены батареи, постелен линолеум. Кроме того, ответчики в ходе рассмотрения дела обязались в дальнейшем продолжить ремонтные работы в квартире, то есть содержать и эксплуатировать жилое помещение надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для применения к ответчикам меры ответственности, предусмотренной ст. 293 Гражданского кодекса РФ, как продажа жилого помещения с публичных торгов, которая является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, отсутствуют, а потому, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Управы Ленинского АО Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Секретарь:                                ФИО8