Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2013 ~ М-709/2013 от 05.03.2013

Дело №2-1074/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шишаловой Ю.О.

с участием представителя истца <данные изъяты> - Матросова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Катцыин П.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к Катцину П.А., заявленные требования мотивированы тем, что ответчик работал у истца в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 3 разряда. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по поручению работодателя был направлен в командировку в <адрес>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Катцину П.А. выплачены денежные средства в сумме 23400 руб. для оплаты командировочных расходов. По окончании командировки работник Катцин П.А. представил работодателю авансовый отчет по командировочным расходам на сумму 9900 рублей. По результатам проведенной работодателем служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ из представленного Катциным П.А. авансового отчета к зачету не приняты расходы на сумму 1300 рублей. Таким образом, общая сумма не возвращенных, и не подтвержденных расходами, работником Катциным П.А. работодателю командировочных расходов составляет 14800 руб. (23400 руб. – 8600 руб. = 14800 руб). Полагая, что в результате противоправных действий работника Катцина П.А. работодателю был причинен материальный ущерб, по которому Катцин П.А. несет полную материальную ответственность, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба 14800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 592 рубля.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> - Матросов А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время Катцин П.А. уволен из <данные изъяты>, при увольнении сумма ущерба по командировочным расходам с него взыскана не была, служебное расследование проводилось отсутствие Катцина П.А., поэтому объяснения от него не истребованы, с результатами проверки Катцина П.А. не ознакомили. Полагает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и Катциным П.А. подлежат применению именно положения трудового кодекса РФ регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем по возврату вверенных ТМЦ на основании разового документа.

Ответчик Катцин П.А. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Катцина П.А. в порядке заочного производства согласно ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, Катцин П.А. был принят на работу в <данные изъяты> на должность слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 3 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ с Катциным П.А. заключен трудовой договор № (л.д.7-9).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Катцин П.А. направлен в командировку в <адрес> сроком на 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер командировочных расходов работнику Катцину П.А. в сумме 23400 рублей исходя из расчета: 1000 руб. на оплату проживания за 18 дней = 18000 руб. и 300 руб. на питание в сутки на 18 дней = 5400 руб. (л.д.12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Катцину П.А. перечислен аванс по командировочным расходам в размере 23400 руб. (л.д.13). Согласно представленной истцом копии авансового отчета Катцина П.А. сумма понесенных им расходов за период командировки составила 9900 руб., из которых бухгалтерией работодателя к учету принято 8600 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Катцин П.А. обратился с заявлением на имя директора <данные изъяты> с просьбой расторгнуть трудовой договор с ним по его (работника) инициативе (л.д.10). Согласования руководителя и ОК на указанном заявлении имеются.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Катциным П.А. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом Катцин ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года N 749 - работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанным с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). П. 26 Положения предусматривает, что работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3-х дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз2 ч.2 ст.137 ТК РФ);

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебного расследования по факту превышения командировочных расходов персоналом из 19 человек, в том числе Катциным П.А. (л.д.15), по результатам которого комиссией определено: по авансовому отчету Катцина принять расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проживание в сумме 1300 руб. к учету не принимать (л.д.15).

Судом установлено, что на момент начала проведения проверки, так и к моменту её завершения, трудовые отношения с Катциным П.А. были прекращены, поскольку последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о проведении проверки (л.д.14) издан работодателем только ДД.ММ.ГГГГ При расторжении трудового договора с работником Катциным П.А. материальных претензий к нему со стороны работодателя предъявлено не было.

Учитывая, что стороной истца в материалы дела не представлены сведения об окончательном расчете, произведенном при увольнении работнику Катцину П.А., а также о суммах, удержанных с него при увольнении, суд не может считать достоверными доводы истца о том, что сумма задолженности по командировочным расходам работником Катциным П.А. на момент его увольнения не возвращена в полном объеме.

Постановлением Госкомстата от 01 августа 2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" установлено, что унифицированная форма "Авансовый отчет" применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Какие-либо документы, подтверждающие факт и сумму невозвращенного Катциным П.А. в бухгалтерию работодателя аванса, выданного ему на командировочные расходы, стороной истца в материалы дела не представлено, а из представленного истцом Заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное служебное расследование проведено по факту превышения командированным персоналом филиала <данные изъяты> расходов по найму жилья в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержатся какие-либо выводы относительно командировочных расходов, понесенных работниками в целом, не установлены факты возврата неизрасходованной части аванса по командировочным расходам, либо невозврата данных сумм, не установлены суммы, невозвращенных работниками командировочных, а следовательно не определен размер ущерба, причиненного работниками работодателю, в том числе и работником Катциным П.А.

Давая оценку, представленному в материалы дела истцом авансовому отчету выполненному работником Катциным П.А., на предмет о его достоверности, суд выражает сомнения относительно достоверности содержащихся в нем сведений, в связи с наличием незаверенных должным образом явных исправлений в нем в части сумм и дат. (л.д.17). При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что исправления в указанный авансовый отчет внесены бухгалтером предприятия работодателя, а не работником Катциным П.А. Также в своих пояснениях представитель истца не смог объяснить причину, по которой авансовый отчет Катцина П.А. датирован ДД.ММ.ГГГГ в то время, как с ДД.ММ.ГГГГ Катцин П.А. является уволенным работником. Если же Катцин П.А. в указанную дату находился на рабочем месте, с целью сдать авансовый отчет ДД.ММ.ГГГГ, то причина, по которой работодатель не ознакомил его с приказом о служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ не объяснена представителем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до обращения в суд за возмещением ущерба, причиненного работником Катциным П.А. работодателю – истцу, последним достоверно не установлен размер причиненного ущерба, причины его возникновения, о наличии долга перед работодателем Катцин П.А. ни при увольнении, ни после проведения служебного расследования, уведомлен не был, в добровольном порядке ему не предлагалось возместить причиненный ущерб. При этом установить на момент рассмотрения дела удерживались ли при увольнении Катцина П.А. какие-либо суммы в счет возмещения ущерба работодателю, стороной истца в материалы дела не представлено. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Матросов А.М. указал, на достаточную подготовку, по его мнению, дела к рассмотрению в судебном заседании, просил суд назначить судебное заседание, указал на свою обязанность представить все необходимые документы в подтверждение заявленных требований к дате судебного заседания в материалы дела.

Учитывая, что вышеуказанные документы не представлены стороной истца в материалы дела, внесенные исправления в документы не устранены и не заверены надлежащим образом, а сам работник Катцин П.А. в судебное заседание не явился и о признании исковых требований суду не указал, суд приход к выводу об отсутствии достаточных законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований <данные изъяты> к Катцыин П.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова