Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2013 ~ М-276/2013 от 16.04.2013

    Дело №2-626-2013 года.                            <данные изъяты>

                      Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    30 апреля 2013 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 ЗАО <адрес> к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» ООО и ФИО3 заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому МБРР предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 12,5 % годовых за его пользование с ежемесячным платежом.

    В этот же день МБРР и ФИО1 заключили договор поручительства №<данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательство по кредиту.

    Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, согласно которому в залог переданы:

- индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и расположенный там же земельный участок общей площадью <данные изъяты>

    ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 ЗАО и АКБ «МБРР» ОАО был заключен договор купли-продажи закладной , согласно которому права требования исполнения обязательств по кредитному договору и по закладной переданы Банку ВТБ-24.

    ФИО3 систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, поэтому банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,

- плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенную недвижимость, установив начальную продажную цену:

- на жилой дом в сумме <данные изъяты> руб.,

- на земельный участок – <данные изъяты> руб.

    Ответчик ФИО3 иск признал полностью, пояснив при этом, что действительно им был взят ипотечный кредит под залог приобретаемого жилого дома. Он регулярно производил ежемесячные выплаты, но в феврале 2013 года был арестован и просидел в следственном изоляторе, поэтому супруга не смогла погашать кредит в виду отсутствия денежных средств, так как он не работал. В настоящее время он находится под подпиской о невыезде, так как следствие продолжается, он не работает, поэтому нет денег на погашение кредита.

    Ответчица ФИО1 также иск признала полностью, пояснив, что ее супруг взял ипотечный кредит, а она стала его поручителем. До февраля 2013 года они выплачивали положенные суммы по кредиту, а после в связи с арестом мужа и отсутствием денежных средств выплаты прекратили.

    Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В деле имеется копия договора, согласно которого ФИО3 по договору кредита ДД.ММ.ГГГГ получил от АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 12,5 % годовых за его пользование с ежемесячным платежом.

    При этом ФИО3 оформил закладную на приобретаемый жилой дом стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок при нем – <данные изъяты> руб.

    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитного соглашения.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за право требования исполнения обязательств по кредитному договору и по закладной перешли Банку ВБТ-24 ЗАО г.Москва.

    В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, что ФИО6 сделано не было.

    В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой /штрафом, пеней/, т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

    По условиям договора ФИО6 обязался выплачивать истцу за заемные деньги проценты – 12,5% годовых, которые с февраля 2013 года прекратил выплачивать, поэтому истец обоснованно ставит вопрос взыскания с ответчика не только сумму невозвращенной части кредита – <данные изъяты> руб., но и за пользование кредитом просроченные плановые проценты – <данные изъяты> руб., а также предусмотренные договором повышенные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

    Таким образом, общая сумма взыскания по договору кредита составляет <данные изъяты> руб.

    Кроме того, с ответчиков в пользу истца в равных частях подлежит возврату госпошлина – по <данные изъяты> руб. с каждого, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 330,363,428,450 п.2 п.п.1, 809,810,819 ГК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    1.Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» г.Москва и ФИО3.

    2.Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ-24 ЗАО <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из:

- основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,

- плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- пенни по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

    3.Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 ЗАО <адрес> по <данные изъяты> руб. возврат госпошлины с каждого.

    4.Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> руб.,

- земельный участок по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Бутурлиновском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья:            <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Дело №2-626-2013 года.                            <данные изъяты>

                      Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    30 апреля 2013 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 ЗАО <адрес> к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» ООО и ФИО3 заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому МБРР предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 12,5 % годовых за его пользование с ежемесячным платежом.

    В этот же день МБРР и ФИО1 заключили договор поручительства №<данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательство по кредиту.

    Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, согласно которому в залог переданы:

- индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и расположенный там же земельный участок общей площадью <данные изъяты>

    ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 ЗАО и АКБ «МБРР» ОАО был заключен договор купли-продажи закладной , согласно которому права требования исполнения обязательств по кредитному договору и по закладной переданы Банку ВТБ-24.

    ФИО3 систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, поэтому банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,

- плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенную недвижимость, установив начальную продажную цену:

- на жилой дом в сумме <данные изъяты> руб.,

- на земельный участок – <данные изъяты> руб.

    Ответчик ФИО3 иск признал полностью, пояснив при этом, что действительно им был взят ипотечный кредит под залог приобретаемого жилого дома. Он регулярно производил ежемесячные выплаты, но в феврале 2013 года был арестован и просидел в следственном изоляторе, поэтому супруга не смогла погашать кредит в виду отсутствия денежных средств, так как он не работал. В настоящее время он находится под подпиской о невыезде, так как следствие продолжается, он не работает, поэтому нет денег на погашение кредита.

    Ответчица ФИО1 также иск признала полностью, пояснив, что ее супруг взял ипотечный кредит, а она стала его поручителем. До февраля 2013 года они выплачивали положенные суммы по кредиту, а после в связи с арестом мужа и отсутствием денежных средств выплаты прекратили.

    Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В деле имеется копия договора, согласно которого ФИО3 по договору кредита ДД.ММ.ГГГГ получил от АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 12,5 % годовых за его пользование с ежемесячным платежом.

    При этом ФИО3 оформил закладную на приобретаемый жилой дом стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок при нем – <данные изъяты> руб.

    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитного соглашения.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за право требования исполнения обязательств по кредитному договору и по закладной перешли Банку ВБТ-24 ЗАО г.Москва.

    В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, что ФИО6 сделано не было.

    В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой /штрафом, пеней/, т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

    По условиям договора ФИО6 обязался выплачивать истцу за заемные деньги проценты – 12,5% годовых, которые с февраля 2013 года прекратил выплачивать, поэтому истец обоснованно ставит вопрос взыскания с ответчика не только сумму невозвращенной части кредита – <данные изъяты> руб., но и за пользование кредитом просроченные плановые проценты – <данные изъяты> руб., а также предусмотренные договором повышенные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

    Таким образом, общая сумма взыскания по договору кредита составляет <данные изъяты> руб.

    Кроме того, с ответчиков в пользу истца в равных частях подлежит возврату госпошлина – по <данные изъяты> руб. с каждого, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 330,363,428,450 п.2 п.п.1, 809,810,819 ГК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    1.Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» г.Москва и ФИО3.

    2.Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ-24 ЗАО <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из:

- основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,

- плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

- пенни по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

    3.Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 ЗАО <адрес> по <данные изъяты> руб. возврат госпошлины с каждого.

    4.Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> руб.,

- земельный участок по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Бутурлиновском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья:            <данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати

2-626/2013 ~ М-276/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ 24 (ЗАО)
Ответчики
Ковальчук Сергей Владимирович
Ковальчук Ольга Евгеньевна
Суд
Бутурлиновский районный суд Воронежской области
Судья
Ландаков Николай Павлович
Дело на странице суда
buturlinovsky--vrn.sudrf.ru
16.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2013Передача материалов судье
17.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2013Судебное заседание
06.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2014Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.03.2014Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.03.2014Судебное заседание
24.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.04.2014Дело оформлено
07.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее