Решение по делу № 2-5106/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-5106/2016 «22» ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре: Балагуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. Н.евны к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество, установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л:

Васильева Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на денежный вклад № на сберегательной книжке ПАО «Сбербанк России», филиал 9055 после смерти Тихоновой А.Н., умершей 23.11.2015, установлении факта того, что Тихонова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является одним лицом с Тихоновой А. Николавной, составившей завещательное распоряжение № 3 от 07.02.2013 на имя Васильевой Н.Н.

В обоснование заявленного иска Васильева Н.Н. ссылалась на то обстоятельство, что 23.11.2015 скончалась Тихонова А.Н., после ее смерти открылось наследство в виде денежного сбережения на вклад в ПАО «Сбербанк России», на сберегательной книжке ПАО «Сбербанк России», филиал 9055 структурное подразделение дополнительный офис № 054, счет №.

В соответствии с завещательным распоряжением Тихоновой А.Н., удостоверенным сотрудником ПАО «Сбербанк России» 07.02.2013, зарегистрированным в книге завещательных распоряжений за № 3, наследницей денежных средств, внесенных во вклад, является Васильева Н.Н.

После смерти наследодателя, истец обратился в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, заведено наследственное дело № 102/2015, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с расхождением в отчестве наследодателя и рекомендовал обратиться в суд, поскольку в документах ПАО «Сбербанк России» (договор банковского вклада, сберегательная книжка и завещательное распоряжение) допущена опечатка в отчестве наследодателя, указано неверное отчество «Николавна» вместо «Н.».

В судебном заседании представителя истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Козлов К.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие невивишихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тихонова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <данные изъяты>., после смерти которой с заявлением о принятии наследства к нотариусу города Санкт-Петербурга обратилась Васильева Н.Н.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из положений пункта 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Как следует из материалов дела, 05.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновой А. Николавной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <данные изъяты>, заключен договор № о вкладе «Пополняй».

07.02.2013 завещательным распоряжением, зарегистрированным в книге завещательных распоряжений за № 3, Тихонова А. Николавна завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад/счет №, Васильевой Н.Н. Указанное завещательное распоряжение удостоверено контролером-кассиром Кулаевой Н.А.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса Санкт-Петербурга Козлова К.В. от 29.03.2016 следует, что завещательное распоряжение № 3, оформленное 07.02.2013 на имя Васильевой Н.Н., не отменялось, не изменялось, удостоверено уполномоченным сотрудником банка «Кулаева Н.А.», остаток на дату смерти составил 183178,51 руб., на текущую дату – 186865,43 руб.

Тот факт, что завещательное распоряжение совершено Тихоновой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу истицы Васильевой Н.Н. подтверждается следующими документами:

- паспортом серии № выданным <данные изъяты> района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ на имя Тихоновой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, место рождения: года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 10);

- копией договора № о вкладе «Пополняй» от 05.02.2013, заключенного между Тихоновой А.Н. и ОАО «Сбербанк России», в котором, несмотря на то, что в качестве вкладчика указана Тихонова А. Н.авна, указаны анкетные данные и документ, удостоверяющий личность, принадлежащие Тихоновой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, место рождения: года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 7-8).

Таким образом, из указанных документов следует, что в завещательном распоряжении от 07.02.2013, совершенном Тихоновой А. Николавной, зарегистрированном в книге завещательных распоряжений за № 3, была допущена опечатка в отчестве Тихоновой А.Н.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещательного распоряжения № 3 от 07.02.2013 имеет для Васильевой Н.Н. юридическое значение, поскольку в отсутствие установления данного факта она не может реализовать свое право на получение свидетельства о праве на наследство после смерти Тихоновой А.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Васильевой Н.Н. требований в части установления факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельствует о реализации ей, как наследником, права на наследство после смерти наследодателя Тихоновой А.Н.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, а также выраженную в установленном законом порядке волю Тихоновой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладе/счете №, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 054 на случай ее смерти, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Васильевой Н.Н. требований о признании за ней права на указанный денежный вклад.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить, что завещательное распоряжение от 07.02.2013, зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за № 3, совершено Тихоновой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д<данные изъяты>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в пользу Васильевой Н. Н.евны.

Признать за Васильевой Н. Н.евной право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, валюта счета: российский рубль, дата/год открытия счета: 05.02.2013, открытом в ПАО «Сбербанк России», филиал № 9055, структурное подразделение дополнительный офис № 054, после смерти Тихоновой А. Н., умершей 23 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 года.

Судья: