Постановление по делу № 5-1299/2014 от 29.10.2014

Дело 5-1299/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2014 года г. Евпатория,

проспект Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ружицкая Татьяна Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по городу Евпатория о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по <адрес> в <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем «Донинвест Орион-М», регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО2 свою вину признал и раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года. «О Правилах дорожного движения» водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, а также отказ правонарушителя о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей Гуд И.И. и ФИО3, объяснением ФИО2 и распиской, справкой травматологии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 имеет ушибы, в связи с чем не может содержаться в ИВС, рапортом инспектора ДПС.

Суд считает, что в данной ситуации требования сотрудников ДПС ГИБДД к водителю ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были правомерны, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он, являясь водителем транспортного средства и управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    при назначении административного наказания, суд, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, а также, справки травматолога о невозможности содержаться в ИВС, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Указанный вид взыскания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.

    Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40201810735100000003, получатель Казначейская служба РК, Банк получателя отделение Республика Крым, банковский идентификационный код 043510001, код классификации доходов бюджета 21081100, код территории 015, код суда 00, назначение платежа: оплата административных штрафов и других санкций в Евпаторийский городской суд ( с указанием уникального идентификатора начисления).

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         Т.В.Ружицкая