Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9210/2017 ~ М-8797/2017 от 23.10.2017

                                                                                                           №2-9210/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                   12 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Латыповой Д.Р., ее представителя Уханова А.Е.,

ответчика Смирнова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Дилии Рафаиловны к Смирнову Александру Александровичу, Саитову Фанису Эдуардовичу о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Д.Р. обратился в суд к Смирнову А.А., Саитову Ф.Э. о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности и под ее управлением, автомобиля ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля TOYOTA MARK г/н №, принадлежащий Саитову Фанису Эдуардовичу и под управлением Смирнова Александра Александровича. Виновным в ДТП признан водитель Смирнов А.А., который, управляя автомобилем TOYOTA MARK г/н №, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н №, с последующим наездом на препятствие, с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ 322132 г/н №, стал участником ДТП. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении, которое обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно экспертного заключения №, с учетом износа составляет 152 500 руб. Расходы за проведение экспертизы составили 5 000 руб. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчиков сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 152 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб.

Истец Латыпова Д.Р., ее представитель Уханов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, в направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Смирнова А.А. не возражали.

Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту своего жительства в Калининский районный суд <адрес>.

Ответчик Саитов Ф.Э. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по <адрес>, копии паспорта, ответчик Смирнов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского АО <адрес>, а является территорией Калининского АО <адрес>. По указанному в иске адресу: <адрес> ответчик не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени, по месту жительства ответчика Смирнова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Латыповой Дилии Рафаиловны к Смирнову Александру Александровичу, Саитову Фанису Эдуардовичу о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, передать по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                     Я.В. Кармацкая