Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 15.03.2022

Мировой судья Белова О.В.

Дело №12-129/20

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                                              город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2022 года, по которому:

материалы дела в отношении Асраровой Х.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращены в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска для устранения недостатков,

установил:

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска 28 января 2022 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Асраровой Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное постановление с материалами дела были направлены мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2022 года, материалы дела в отношении Асраровой Х.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращены в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска принесен протест, в котором просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, считая его незаконным, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что постановление заместителя прокурора от 28 января 2022 года полностью соответствует требованиям законодательства, а именно положениям ст. 28.2, ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ. Считает, что указанные мировым судьей недостатки являются несостоятельными. Полагает ошибочным вывод мирового судьи, что Асраровой Х.М. вменено совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении двоих потерпевших, а вторая потерпевшая Н*** к участию в деле не привлечена, ей не направлена копия постановления, поскольку в действительности этого не имеется. О нарушении своих прав Н*** не заявляла. Вывод, что Асраровой Х.М. не направлена копия постановления прокурора не соответствует действительности, так как об обратном свидетельствует представленный реестр о направлении корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Асрарова Х.М. (в лице представителя Хачатрян С.Х.) просит оставить определение мирового судьи без изменения, а протест прокурора- без удовлетворения.

Потерпевшая Санафеева Л.Г. просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учётом положений ст. 29.7 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев протест, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов, выясняют вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Во исполнение ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Во исполнение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснению, данному в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, вопрос № 48) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно постановлению прокурора от 28.01.2022 г. Асраровой Х.М. было вменено, что 15.12.2021, точное время в ходе проверки не установлено, Асрарова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, путем направления сообщений с использованиеммессенджера «WhatsApp» высказывала в адрес Санафеевой Л.Г. слова грубой нецензурной брани (высказанная грубая нецензурнаябрань указана на 2 странице объяснений Санафеевой Л.Г. от 17.01.2022, наприлагаемых скриншотах с номером телефона №), чем унизилачесть и достоинство Санафеевой Л.Г. в неприличной и иной противоречащейобщепринятым нормам морали и нравственности форме.

Действия Асраровой Х.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ какоскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженноев неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали инравственности форме.

Мировым судьей при вынесении определения о возвращении постановления с представленными материалами прокурору для устранения недостатков указано, что из объема обвинения следует, что сообщения оскорбительного характера направлялись также в адрес дочери Санафеевой Л.Г. – Н*** Сделан вывод, что обвинение вменено двоим потерпевшим. При этом вторая потерпевшая Н*** к участию в деле в качестве потерпевшей не привлечена, данных о нет не имеется, она не извещалась прокурором, ей не направлялась копия постановления. Также указано, что в представленных материалах нет данных о направлении Асраровой Х.М. копии постановления прокурора, при этом при вынесении постановления она не присутствовала.

Мировой судья пришел к выводу, что постановление составлено неправильно, имеется неполнота, что не может быть восполнено в судебном заседании.

В силу п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из представленных материалов следует, что заявление о привлечении к административной ответственности за оскорбление в отношении Асраровой Х.М. подавалось Санафеевой Л.Г. Данных о том, что такое же заявление было подано Н*** не имеется.

Прокурором не усмотрено наличия оснований для возбуждения производства по делу в защиту Н*** при отсутствии ее заявления.

Изложенное Н*** в установленном порядке не оспорено, о не возможности защищать свои права и законные интересы ею не заявлено.

Постановление прокурора о возбуждении дела является самостоятельным процессуальным актом, которым возбуждается дело об административном правонарушении, при этом к компетенции прокурора в конкретном случае относится инициирование разбирательства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона в протоколе об административном правонарушении (равно как и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Суд при этом оценивает убедительность позиций органа административной юрисдикции и не занимается сбором доказательств. Иное нарушало бы право лица на защиту от предъявленного обвинения.

В силу изложенного с указанным мировым судьей основанием для возврата материалов прокурору суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Материалами дела подтверждается, что постановление прокурора от 28.01.2022 г вынесено при отсутствии Асраровой Х.М., но при ее надлежащем извещении о явке.

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалы дела представлен реестр о направлении копии постановления Асраровой Х.М. от 02.02.2022 г.

Таким образом, препятствий к принятию к производству поступившего из прокуратуры материала у мирового судьи не имелось.

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела.

Срок давности по вмененному деянию составляет 3 месяца, и он истек 15 марта 2022 года (в день поступления дела от мирового судьи в суд апелляционной инстанции).

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с изложенным определение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                    О.А. Сычёва