Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2019 ~ М-1247/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карлиной Нине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковыми требованиями к Карлиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № № от 14.01.2013 года по состоянию на 25.04.2019 года в размере 157 313 рублей 09 копеек, в том числе 104 575 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 12 191 рубль 83 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 24 782 рубля 88 копеек- убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 15 762 рубля 72 копейки- штраф за возникновение просроченной задолженности, а также 4 346 рублей 26 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 14.01.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Карлиной Н.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчица получила кредит в сумме 175 740 рублей, в том числе: 150 000 рублей- сумма к выдаче, 25 740 рублей - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 29,90 % годовых. Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит и уплачивать на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно данной выписке, последний платеж датирован 14.12.2015 года. В соответствии с тарифами банка, банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного для с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. На момент обращения с иском в суд задолженность Карлиной Н.С. составляет 157 313 рублей 09 копеек, в том числе 104 575 рублей 66 копеек- сумма основного долга, 12 191 рубль 83 копейки- сумма процентов за пользование кредитом, 24 782 рубля 88 копеек- убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 15 762 рубля 72 копейки- штраф за возникновение просроченной задолженности. 27.04.2016 года истец потребовал от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности, с указанного времени начисление дополнительных процентов и штрафов было прекращено. Заемщиком сумма долга не погашена до сих пор, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. С учетом изложенного, а также, приведенных в исковом заявлении доводов, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № 2165957185 от 14.01.2013 года по состоянию на 25.04.2019 года в размере 157 313 рублей 09 копеек, а также 4 346 рублей 26 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик Карлина Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д. 57, 61), ранее представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 61).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, ранее просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: определением мирового судьи об отмене судебного приказа; кредитным договором; распоряжением клиента по кредитному договору; копией паспорта заемщика; заявлением на добровольное страхование; графиком погашения кредита; условиями договора; тарифами по банковским продуктам; выпиской по счету; расчетом задолженности; выпиской из ЕГРЮЛ; адресной справкой.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Судом установлено, что 14.01.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Карлиной Н.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчица получила кредит в сумме 175 740 рублей, в том числе: 150 000 рублей- сумма к выдаче, 25 740 рублей - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 29,90 % годовых. Ответчица обязалась возвращать полученный в банке кредит и уплачивать на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-32), которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно данной выписке, последний платеж датирован 14.12.2015 года. В соответствии с тарифами банка, банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного для с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. На момент обращения с иском в суд задолженность Карлиной Н.С. составляет 157 313 рублей 09 копеек.

Ответчиком Карлиной Н.С. собственноручно было написано заявление о признании исковых требований, при этом судом ей были разъяснены правовые последствия, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4 346 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карлиной Нине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карлиной Нины Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму в размере 161 659 рублей 35 копеек; в том числе: 157 313 рублей 09 копеек - задолженность по кредитному договору и 4 346 рублей 26 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: