Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5522/2017 ~ М-4953/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-5522/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 августа 2017 года гражданское дело по иску Юдиной И. Н. к Городской управе города Калуги о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2017 года Юдина И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на жилой дом Лит.Б, общей площадью 95,8 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м (с лестницей №7 площадью 1,2 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, указав, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № произвела строительство указанного жилого дома без получения соответствующего разрешения. Письмом ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лубенский В.В.

Истец Юдина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца по доверенности Лисняк И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Лубенский В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Городской Управы г.Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт КП «БТИ» Калужской области инвентарный №4777, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 указанного постановления Пленума разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как видно из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000396:442, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под существующий жилой дом и хозпостройки, общей площадью 903 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истец является собственником части жилого дома (лит А.1, а2) с верандами общей площадью 22,3 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6).

Для улучшения условий проживания истцом демонтирована вышеуказанная часть жилого дома и возведен двухэтажный жилой дом Лит.Б, общей площадью 95,8 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м (с лестницей №7 площадью 1,2 кв.м) с жилой пристройкой Лит.Б1 и холодной пристройкой Лит.б, в пределах границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:000396:442, что следует из технического паспорта.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от 01 июня 2017 года Юдиной И.Н. отказано в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, поскольку работы по строительству уже произведены, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд за защитой гражданских прав.

Изложенное подтверждается материалами дела, материалами технического паспорта КП «БТИ» Калужской области, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Лубенский В.В., являвшегося сособственником части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с которым истицей 16 октября 2014 года заключено соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

Как следует из технического заключения №150, подготовленного КП «БТИ» Калужской области, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» №632 от 05 мая 2017 года, строительство двухэтажного жилого дома Лит.Б, общей площадью 95,8 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м (с лестницей №7 площадью 1,2 кв.м) с жилой пристройкой Лит.Б1 и холодной пристройкой Лит.б,, обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценка соответствия произведенного строительства санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, техническим требованиям при установке и эксплуатации газового оборудования и специальным нормам осуществлена соответствующими компетентными органами и службами. Таким образом, строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта и не является нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства в подтверждение предъявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной И. Н. удовлетворить.

Признать за Юдиной И. Н. право собственности на жилой дом Лит.Б, общей площадью 95,8 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м (с лестницей №7 площадью 1,2 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный номер 4777, изготовленному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 30 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина