Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2014 ~ М-426/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1324/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«13» марта 2014 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Пилипенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮР обратилось в суд к Пилипенко В.И. с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Пилипенко кредит в сумме 169000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 17.5 % годовых, заёмщик обязался своевременно погашать кредит и выплачивать проценты за его использование, однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и выплате процентов заёмщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 180731.47 рублей. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст.ст. 309-310, ст. 819 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с Пилипенко В.И. 180731.47 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, в том числе: 148112.05 рублей задолженность по основному долгу, 14457.23 рублей проценты за пользование кредитом, 1236.56 рублей проценты на просроченный долг, 16925.63 рублей неустойка.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Пилипенко В.И. в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение возвращено с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 72).

Судебные извещения простой и заказной корреспонденцией направлялись отправлялись на адрес регистрации ответчика по месту жительства, согласно сведениям, полученным из Краевого адресного бюро, на <адрес> (л.д. 66). В соответствии со сведениями территориальных отделов агентства ЗАГС Пилипенко среди умерших не числится (л.д.64, 69). По сведениям ИЦ ГУВД Красноярского края Пилипенко под арестом не содержится наказание в виде лишения свободы не отбывает. При таких обстоятельствах, продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Пилипенко кредит в сумме 169000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 17.5 % годовых (л.д. 6-8). По условиям договора заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.4. договора).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик-заёмщик погашал долг по кредиту несвоевременно, то есть платежи вносил в нарушение срока, установленного графиком к договору, в связи с чем оставшаяся сумма займа по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 180 731.47 рублей, в том числе: 148 112.05 рублей задолженность по основному долгу, 14 457.23 рублей проценты за пользование кредитом, 1 236.56 рублей проценты на просроченный долг, 16 925.63 рублей неустойки (л.д. 4).

Представленный истцом расчёт сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, а так же положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору суд признает обоснованным.

Государственная пошлина в размере 4814.63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко В.И. в пользу ЮР 180731.47 рублей в счёт досрочного возврата займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, 4814.63 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 185546.10 рублей.

Разъяснить Пилипенко В.И., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.