Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2015 (2-1328/2014;) ~ М-1268/2014 от 09.12.2014

                                                                     РЕШЕНИЕ                                             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                   27 июля 2015 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скоморохова В.В.,

при участии представителя ответчика <данные изъяты> Лашкина М.В. по доверенности

при участии представителя ответчика <данные изъяты> Замойского А.Л.

при участии ответчика Замойского А. Л.,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> и Замойскому А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> и Замойскому А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., комиссия за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку погашения основного долга, начисленную в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку погашения процентов, начисленную в сумме <данные изъяты> руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате комиссии за пользование кредитом, начисленную в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее <данные изъяты> общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб., указанное в договоре № о залоге товаров в обороте от 29.04.2014г., становив начальную продажную цену предмета залога в размере 100% от его залоговой стоимости, взыскать с Замойского А. Л., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по следующим основаниям:

       05.05.2010г. <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор № банковского счета. 23.12.2013г. к договору № банковского счета от 05.05.2010г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт». Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>, тарифах <данные изъяты> а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту 12% годовых,; комиссия за оформления кредита в форме «овердрафт»в размере 0,8% годовых,; комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт»в течении всего периода действия настоящего Соглашения в размере 0,5% годовых, от остатка ссудной задолженности,; комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт»в размере 1,2% годовых, от неиспользованного остатка Лимита кредитования,; окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 22.12.2014г. В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. 22.04.2014г. ответчик допустил просрочку в уплате очередного платежа по основному долгу и полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга.

         В связи с изложенным 22.04.2014г. ответчик допустил просрочку в уплате очередного платежа по основному долгу и полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга.

Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 17.11.2014г. составляет <данные изъяты> рублей.

Всего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2014г. составляет <данные изъяты> рублей (расчет задолженности прилагается).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.5. Соглашения Стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Клиента досрочного возврата Кредита (основного долга), уплаты процентов, а также уплаты комиссий, начисленных в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Соглашения, в случае, если Клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать Кредит (транш) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.5.2 и 1.5.3 Соглашения;

В связи с изложенным, 22.04.2014г. Ответчику <данные изъяты> направлено уведомление б/н о нарушении срока возврата кредита, в части погашения процентов, и о начале начисления штрафных санкций. Обязательства ответчиком не были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету учета ссудной задолженности заемщика и выпиской по лицевому счету заемщика по учету просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ за № Ответчику <данные изъяты> направлено требование, в котором истец потребовал досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку в течение 3-х дней с даты получения. Требование было получено заемщиком, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении. В указанный в требовании срок обязательства ответчиком не были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету учета ссудной задолженности заемщика и выпиской по лицевому счету заемщика по учету просроченных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 29.04.2014г. между банком и <данные изъяты> заключен договор поручительства юридического лица №.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение <данные изъяты> своих обязательств по Соглашению.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Соглашению поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Соглашения.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В связи с изложенным, 22.04.2014г. Ответчику <данные изъяты> направлено уведомление б/н о нарушении срока возврата кредита, в части погашения процентов, и о начале начисления штрафных санкций. Обязательства ответчиком не были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету учета ссудной задолженности заемщика и выпиской по лицевому счету заемщика по учету просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ за № Ответчику <данные изъяты> направлено требование, в котором истец потребовал досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку в течение 3-х дней с даты получения. Требование было получено заемщиком, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении. В указанный в требовании срок обязательства ответчиком не были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету учета ссудной задолженности заемщика и выпиской по лицевому счету заемщика по учету просроченных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 29.04.2014г. между банком и Замойским А. Л. заключен договор поручительства физического лица №.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение <данные изъяты> своих обязательств по Соглашению.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Соглашению поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Соглашения.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В связи с изложенным, 22.04.2014г. Ответчику Замойскому А.Л. направлено уведомление б/н о нарушении срока возврата кредита, в части погашения процентов, и о начале начисления штрафных санкций. Обязательства ответчиком не были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету учета ссудной задолженности заемщика и выпиской по лицевому счету заемщика по учету просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ за № Ответчику Замойскому А.Л. направлено требование, в котором истец потребовал досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку в течение 3-х дней с даты получения. Требование было получено заемщиком, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении. В указанный в требовании срок обязательства ответчиком не были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету учета ссудной задолженности заемщика и выпиской по лицевому счету заемщика по учету просроченных процентов.

       На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., комиссия за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку погашения основного долга, начисленную в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку погашения процентов, начисленную в сумме <данные изъяты> руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате комиссии за пользование кредитом, начисленную в сумме <данные изъяты> руб.

         В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» Сапелкин Е.В. заявленные требования поддерживал и настаивал на их удовлетворении.

         В судебное заседание от ответчиков поступило письменное заявление: о том что мы, Замойский А.Л. в том числе как представитель <данные изъяты> и представитель <данные изъяты> Лашкин М.В. исковые требования
<данные изъяты> о взыскании задолженности по
кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной
государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - признают в полном объеме.

       Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ

       Требования на обращения взыскания на залоговое имущество - 334 тонны

подсолнечника ответчики не признали и пояснили что, имеется ли данное имущество на складах ответчиков они пояснить не могут, так как для этого необходимо изучать финансовые документы, но они их не изучали. Кроме этого, начата процедура наблюдения, поэтому невозможно наложить взыскание на залоговое имущество. Помимо этого, имеется другое имущество у ответчика, на которое может быть обращено взыскание. Подсолнечник на настоящий момент стоит гораздо дороже. Судом была назначена оценочная экспертиза его стоимости, ответчики не оплатили экспертизу, так как им не кто не предъявлял такого письменного требования.       

         Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд принимает признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ, так как их волеизъявление не противоречит закону, правам и интересам других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом <данные изъяты> требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 05.05.2010г. <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор № банковского счета. 23.12.2013г. к договор № банковского счета от 05.05.2010г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт».Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>, тарифах <данные изъяты> а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту 12% годовых,; комиссия за оформления кредита в форме «овердрафт» в размере 0,8% годовых,; комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт»в течении всего периода действия настоящего Соглашения в размере 0,5% годовых, от остатка ссудной задолженности,; комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт»в размере 1,2% годовых, от неиспользованного остатка Лимита кредитования,; окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 22.12.2014г.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., комиссия за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку погашения основного долга, начисленную в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку погашения процентов, начисленную в сумме <данные изъяты> руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате комиссии за пользование кредитом, начисленную в сумме <данные изъяты> руб.

        В соответствии с договорами залога, статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК и договором залога установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

В силу обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу. Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений. Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

           В соответствии с п.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно положениям «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» и в связи с тем, что Дополнительный офис № в <адрес> является структурным подразделением Воронежского регионального филиала <данные изъяты> осуществляет в его интересах и от его имени юридически значимые действия, а также в целях скорейшего рассмотрения искового заявления и, руководствуясь ст.ст. 28,29 ГПК РФ иск предъявляется по месту регистрации ответчиков.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> и Замойскому А.Л. о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и обращение взыскания подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере <данные изъяты> руб.

       В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» был заключен договор № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога).

В соответствии с договором залога залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал залогодержателю в залог: 334 тонны подсолнечника на сумму <данные изъяты> рублей.

        Рассматривая возражения ответчиков, суд устанавливает следующее: на основании п. 1 ст. 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

        Согласно п. 1 ст. 357 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форм}" заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

       Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

       Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрена договором.

       Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 357 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

       На основании п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

       В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Таким образом, учитывая особенности предмета залога - 334 тонны подсолнечника на общую сумму <данные изъяты> рублей которые в силу ст. 357 ГК РФ могут отчуждаться или приобретаться залогодателем, ввиду отсутствия законных оснований для прекращения залога, - требования истца об обращении взыскания на предмет залога должны быть удовлетворены.

        Судом по ходатайству ответчиков была назначена независимая экспертиза залогового имущества, которая по вине ответчиков - ее неоплате, не была произведена.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, суд считает установить начальную стоимость залогового имущества - <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, и признание иска ответчиком, не противоречащее закону, не нарушающее интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> и Замойского А. Л. солидарно в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., комиссия за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пеню за просрочку погашения основного долга, начисленную в сумме <данные изъяты>., пеню за просрочку погашения процентов, начисленную в сумме <данные изъяты>., пеню за неисполнение обязательств по уплате комиссии за пользование кредитом, начисленную в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее <данные изъяты> общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей указанное в договоре № о залоге товаров в обороте от 29.04.2014г. 334 тонны подсолнечника класса - 2, чистота - 97,0 %, влажность 8,0 %, ГОСТ 22391-89. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100% от его залоговой стоимости -<данные изъяты> рублей

                 Взыскать с <данные изъяты>, <данные изъяты>, Замойскаго А. Л., солидарно в пользу <данные изъяты> расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                          Скоморохов В.В.