Решение по делу № 12-259/2014 от 28.07.2014

                                                                                                                  К делу № 12-259/14

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2014 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.

при секретаре Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориального отдела Роспортебнадзора в городе-курорте Геленджик на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 22.05.2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Гончарова А.Е. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

             Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориального отдела Роспортебнадзора в городе-курорте Геленджик обжаловал его как вынесенное незаконно и необоснованно, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 22.05.2014г. с вынесением по делу нового судебного акта.

              В судебном заседании Гончаров А.Е. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 22.05.2014г. оставить без изменения, жалобу постановление жалобу Территориального отдела Роспортебнадзора в городе-курорте Геленджик без удовлетворения.

            Представитель Территориального отдела Роспортебнадзора в городе-курорте Геленджик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

               Выслушав Гончарова А.Е., исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

            В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

             В соответствии со ст. 2.1 и ст. 1.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, лицо совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

              В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

              Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица.

               В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

                 Из имеющихся материалов дела следует, что 08.04.2014г. в отношении гончарова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что при рассмотрении акта Геленджикского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно- эпидемиологического обследования условий проживания заявителя, проведенного по жалобе с входящим № от 03.03.2014г. в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что Гончаровым А.Е. осуществляется предпринимательская деятельность по мойке легкового автотранспорта по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 142б/1 без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

          Как следует из объяснений Гончарова А.Е., данных при составлении протокола, что предпринимательскую деятельность по мойке легкового автотранспорта по адресу: <адрес> он не осуществляет, моет только свой автомобиль.

          Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" редпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

              Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

               Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление Гончаровым А.Е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

               Таким образом, в ходе рассмотрения дела, факт осуществления Гончаровым А.Е. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не подтвержден, следовательно в действиях Гончарова А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу, не установлено.

               В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

          Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

                                                                     Р Е Ш И Л :

            Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 22.05.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Гончарова ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

             Судья