Решение по делу № 2-658/2018 ~ М-491/2018 от 14.05.2018

             Дело №2-658/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        30 июля 2018 г.                                                              с. Кабанск

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Евгения Бадуртиновича, Каюмова Алексея Евгеньевича к ПАО «ТГК – 14» о признании задолженности за пользование тепловой энергией отсутствующей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Каюмов Е.Б. и Каюмов А.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «ТГК – 14» о признании задолженности за пользование тепловой энергией отсутствующей. Иск мотивирован, что 14 сентября 2005 г. договор №1699 от 08 октября 2001 г. энергоснабжения был расторгнут. Вследствие чего в квартире, собственниками которой они являются с 1997 г. были демонтированы приборы отопления, байпасы сохранены. С мая 2004 г. в квартире не проживают, постоянно живут на даче в СНТ «Цементник». Ранее в 2006 г. и 2010 г. мировыми судьями Кабанского района были приняты решения об отказе в удовлетворении требований ПАО «ТГК – 14». Считают, что начисление за отопление, которым они не пользуются незаконны.

    В судебном заседании истец Каюмов Е.Б. иск поддержал полностью. Показал, что тепловой энергией не пользуется, что было доказано ранее при рассмотрении дел мировыми судьями, решениями которых в удовлетворении иска ПАО «ТГК» отказано. Данные решения не обжалованы. Ответчик ссылается на Правила №354, которые были приняты позже в 2011 г. и обратной силы не имеют. В квартире с сыном не проживают. Используя уравнение гидравлики, байпасы, демонтировав приборы отопления 14 сентября 2005 г., не нарушил температурный режим. Специальные приспособления не позволяют опускаться температуре в квартире ниже стандарта. В его квартире нет горячей и холодной воды, нет радиаторов, проходят стояки. Он не произвел никаких изменений в конструкции дома. Договор энергоснабжения был расторгнут. Имеет право не пользоваться услугами по теплоснабжению и проживать на даче. Извещений о наличии задолженности по отоплению от ПАО «ТГК – 14» не получал. ПАО «ТГК -14», вынуждая его платить, ставит его в трудное материальное положение.

        Истец Каюмов А.Е. не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Каюмова А.Е.

    Представитель ответчика по доверенности Никонова М.Н. иск не признала. Показала, что квартира истца находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к центральному отоплению. Собственники помещений в многоквартирных домах должны вне зависимости от наличия у них отопительных приборов, проживания в квартире, ежемесячно платить за отопление. Правила №354 не содержат никаких исключений по расчету в отсутствии приборов отопления. Договор должен быть расторгнут в письменном виде. Истец не представил проекта переустройства, внесения изменений в технический паспорт дома. Оснований для освобождения от внесения платы за отопление, перерасчета нет.

    Представитель третьего лица ООО УК «Перспектива» не явился. Был извещена надлежаще. Ранее направил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что истцы как собственники квартиры обязаны нести бремя содержания своего имущества. Через квартиру истцов проходят трубы центрального отопления – стояки, что означает, что подача тепловой энергии в виде отопления не прекратилась. Заявлений от истцов в ООО УО «Перспектива» о нарушении температурного режима или предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества не поступало.

    Представитель третьего лица Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки в суд не сообщил. Каких –либо ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что истцы Каюмов Е.Б. и Каюмов А.Е. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

    В квартире истцов 14 сентября 2005 г. демонтированы приборы отопления, плата за тепловую энергию до 01 июля 2016 г. не начислялась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Истцам начислена задолженность за услуги отопления за период с 01 июля 2016 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 10 087,82 руб.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на 14 сентября 2005 г.) установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения предусмотренный законом пакет документов, в том числе проект переустройства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, демонтаж радиаторов в одном нежилом/жилом помещении без согласования всех собственников жилых помещений многоквартирного дома нарушает их права и интересы.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о согласовании переустройства системы отопления в установленном законом порядке, наличия проекта переустройства, внесения изменения в технический паспорт многоквартирного дома. Представленный акт от 18 сентября 2006 г. осмотра квартиры не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка согласования переустройства, лишь констатирует факт демонтажа радиаторов отопления в квартире. Кроме того, из данного акта следует, что система отопления функционального назначения не утратила.

06 мая 2011 г. Постановлением правительства РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которые действуют в настоящее время. В п.п. «в» п. 35 Правил также закреплено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

    Доводы истца о расторжении договора теплоснабжения подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой сети, является публичным и не может быть расторгнут в отношении одного жилого помещения в многоквартирном доме.

    Судом установлено, что дом истца подключен к центральному отоплению, центральному горячему водоснабжению, в квартире проходят стояки, на которых истец установил байпасы. Специалист К. в судебном заседании пояснила, что квартира истца находится в многоквартирном доме. Отопительные приборы были демонтированы, стояки закольцованы. Байпас – это инженерные коммуникации, отвод для стояка вместо батареи, через него также обогревается квартира, идет циркуляция. Уравнение гидравлики Бернулли говорит о том, что давление в сети остается неизменным, циркуляция производится, т.е. что отопление есть. Чтобы не начислять плату за отопление, необходимо чтобы жители всего многоквартирного дома отказались от централизованного отопления. Согласно Постановлению Правительства №354, поскольку у истца квартира находится в многоквартирном доме он обязан платить за отопление по нормативу. Переустройство должно быть отражено в техническом паспорте всего дома.

На территории МО «Каменское» ГП система теплоснабжения с открытым водоразбором, температура воды в тепловой сети задается в зависимости от температуры наружного воздуха. В ФЗ от 07.12.2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие централизованной система горячего водоснабжения – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения). При таких обстоятельствах, подача горячей воды истцу означает и предоставление услуги по отоплению. Доводы истцов, что услугой по отоплению не пользуются не состоятельны, поскольку при демонтаже обогревающих элементов подача теплоэнергии в многоквартирном доме не прекращается. Ссылка истца на Определение Верховного Суда РФ от 07 мая 2018 г. не состоятельна, поскольку в нем идет речь о взыскании платы за потребление тепловой энергии в подвальном помещении. Кроме того, в своем Определении Верховный Суд РФ указал, что оснований для освобождений от бремени содержания доли в общем имуществе многоквартирного дома нет. Из решения мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 30 декабря 2010 г. следует, что ОАО «ТГК -14» предъявило иск к Каюмовым о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, а не отопление. Решением мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 05 октября 2006 г. отказано во взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2005 г. по 10 июня 2005 г. В настоящее время истцам начислена задолженность за иной период с 01 июля 2016 г.

Действующими на сегодняшний день Правилами №354 пунктом 43 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно п. 42(1) Правил, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Ответчиком произведен расчет платы за отопление по нормативу по формуле 2 Правил.

Правилами №354 не предусмотрено оснований для освобождения от внесения платы за отопление, перерасчета, в случае не проживания собственника в жилом помещении, отсутствия приборов отопления.

            Таким образом, доводы истцов об отсутствии у него задолженности за отопления, поскольку в принадлежащей им на праве собственности квартире, в которой демонтированы приборы отопления не обоснованы, так как отключение квартиры истцов от инженерных систем теплоснабжения без соблюдения установленного порядка не освобождает их от оплаты коммунальной услуги за тепловую энергию, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Каюмова Евгения Бадуртиновича, Каюмова Алексея Евгеньевича к ПАО «ТГК – 14» о признании задолженности за пользование тепловой энергией отсутствующей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                       Т.В. Баторова