Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2016 от 01.02.2016

Дело № (16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Екатеринославка 16 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи Крицкой И.А.

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Октябрьского района Мартынюка А.С.,

защитника -адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес> ул. <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в <адрес>, ФИО1, находилась на втором этаже здания поликлиники ГБУЗ АО «Октябрьская больница», расположенного по <адрес>, где на полу, возле кабинета врача терапевта, обнаружила сотовый телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО7, который она потеряла. Обнаруженный сотовый телефон ФИО1 принесла к себе в <адрес>, где оставила на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в своей в <адрес>, когда на сотовый телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО7, пришло «СМС» - сообщение о том, что на абонентском номере владельца ФИО7 имеется денежная сумма 5600 рублей. Прочитав данное сообщение, у ФИО5 возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств, с лицевого счета №... 306 пластиковой карты «Сбербанка России» в сумме 5600 рублей, принадлежащих ФИО7

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, в <адрес>, ФИО1 находясь в <адрес>, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в виде денежных средств с лицевого счета №...306 пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей ФИО7, умышленно, незаконно осознавая фактическую опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем набора комбинации чисел на телефоне ФИО7, перевела посредством услуги «Мобильный банк», денежные средства в сумме 5600 рублей, с лицевого счета №...306 пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей ФИО7, на принадлежащий ей лицевой счет №...879 пластиковой карты «Сбербанка России», после чего, при помощи терминалов в магазинах незаконно обналичила похищенные денежные средства в сумме 5600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в краже денежных средств в сумме 5600 рублей.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, материальный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 дала свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО3, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.     

Государственный обвинитель заместитель прокурора Октябрьского района Мартынюк А.С. не возражает на прекращении уголовного дела, поскольку основания для прекращения, предусмотренные ст. 25 УК РФ, имеются.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, освободив её от уголовной ответственности, поскольку, объяснениями потерпевшей в судебном заседании подтверждается возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшая и подсудимая выразили свое согласие на примирение. Судом учитывается, что она впервые совершила преступления средней тяжести, загладила причиненный вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её уголовной ответственности.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшей ФИО7, прокурору Октябрьского района Амурской области.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

    Председательствующий Крицкая И.А.