Решение по делу № 2-240/2015 ~ М-115/2015 от 03.02.2015

Дело № 2- 240/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2015 года

г. Холмск

Холмский городской суд в составе:

председательствующего судьи Болбат С.Л.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Овсянникову С. А., Разумной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, срочных процентов, просроченных процентов, комиссии за просроченный кредит, штрафа за факт просрочки, процентов за период с 22 ноября 2014 года по 26 марта 2015 года, судебных расходов,

установил:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Овсянникову С.А., Разумной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, срочных процентов, просроченных процентов, комиссии за просроченный кредит, штрафа за факт просрочки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Овсянниковым С.А. был заключен кредитный договор «Легкие наличные» № Ф-102/2013 на сумму <данные изъяты> рублей, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик уплачивает кредитору 31,75% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № Ф-102/2013 с Разумной И.А. Выдача кредита на сумму <данные изъяты> рублей произведена путем предоставления денежных средств через кассу Банка. В нарушение условий Кредитного договора заемщик в период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты суммы основного долга и процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнять принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>; остаток просроченного долга – <данные изъяты>; срочные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; комиссия за просроченный кредит – <данные изъяты>; штраф за факт просрочки – <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Просит суд взыскать досрочно с ответчиков Овсянникова С. А., Разумной И. А. задолженность перед открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» по кредитному договору «Легкие наличные» № Ф-102/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> остаток просроченного долга – <данные изъяты>; срочные проценты – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>; комиссию за просроченный кредит – <данные изъяты> штраф за факт просрочки – <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты>, в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать досрочно, солидарно, с ответчиков Овсянникова С. А., Разумной И. А. задолженность по Кредитному договору с физическим лицом «Легкие наличные» № Ф-102/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> срочные проценты – <данные изъяты>, - за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты – <данные изъяты>; комиссию (пени) за просроченный кредит – <данные изъяты>; штраф за факт просрочки – <данные изъяты>; проценты за период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты>, в равных долях.

Представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещались по месту регистрации, известным адресам, уведомления не получают, доказательства того, что ответчики не имеют возможности получать уведомления по месту жительства у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овсянниковым С.А. заключен кредитный договор № Ф-102/2013 «Легкие наличные». Сумма кредита составила <данные изъяты>, срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 4.1. кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 31,75 процент годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 4.5., п. 4.6. договора, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 1 % с от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

С соответствии с п. 4.7. договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Разумной И.А. заключен договор поручительства физического лица № П-Ф-102/2013.

В силу п. 2.1. которых Поручитель всем своим имуществом отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из истории операций по договору, расчета задолженности установлено, что Овсянников С.А. нарушил условия договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уточнений иска, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них остаток основного долга – <данные изъяты>., остаток просроченного основного долга– <данные изъяты>, срочные проценты– <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., комиссия за просроченный кредит – <данные изъяты>., штраф за факт просрочки –<данные изъяты>., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Право требовать досрочного прекращения кредитного договора предусмотрено также договором (п. 5.2.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Как следует из п. 6.5. условий кредитного договора от 27.03.2013 года заемщик обязуется по требованию кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые кредитор понес в связи с возникновением или существенным нарушением настоящего договора, указанных в статье 4; или вынесением решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором; и (или) принятием мер для принудительного взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору, в связи с чем, упущенная выгода в размере недополученных процентов подлежит возмещению в силу вышеуказанных положений законодательства и договора.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга и возражений относительно суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равной доле.

В связи с принятием уточнений исковых требований, при сумме иска, подлежащей взысканию с ответчиков <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в доход муниципального образования «Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях недостающую сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.в доход муниципального образования «Холмский городской округ».

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Овсянникову С. А., Разумной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, срочных процентов, просроченных процентов, комиссии за просроченный кредит, штрафа за факт просрочки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова С. А., Разумной И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которая включает в себя: остаток основного долга – <данные изъяты> остаток просроченного долга– <данные изъяты>., срочные проценты– <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>., штраф за факт просрочки – <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> итого взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Овсянникова С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с Разумной И. А. пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину <данные изъяты>

    Взыскать с Овсянникова С. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Разумной И. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         С.Л. Болбат