Решение по делу № 2-1235/2021 ~ М-608/2021 от 19.02.2021

24RS0002-01-2021-001286-68

Дело №2-1235/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2021 года           г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: старшего помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А.,

истца Цебенко В.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цебенко В. В.ча к Гизатулину Ю. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цебенко В.В. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Гизатулину Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Приговором мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Гизатулин Ю.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФЮ, при этом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мировой судья оставил без рассмотрения, указав на право потерпевшего Цебенко В.В. на обращение в суд в гражданском порядке. Данный приговор Гизатулиным Ю.Н. был обжалован в апелляционном порядке, во время рассмотрения жалобы Гизатулин Ю.Н. и его защитник всячески уклонялся от явки в судебные заседания, что привело к прекращению дела за истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием и дает право на обращение в суд о взыскании компенсации морального вреда. Своими преступными действиями Гизатулин Ю.Н. причинил истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся, в том числе, в унижении чести и достоинства, временной нетрудоспособности истца в период с 13.11.2018 по 19.11.2018, лишив истца средств на содержание двоих несовершеннолетних детей. Истец долгое время находился в депрессии, его мучили острые боли от причиненной Гизатулиным Ю.Н. травмы, которые имеют последствия до настоящего времени. Истец в октябре 2020 года с сердечным заболеванием лежал в больнице, т.к. после перенесенных нервных потрясений у него ухудшилось состояние здоровья, ранее проблемы с сердцем его не беспокоили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Цебенко В.В. на требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивал в полном объеме, пояснив, что 13.11.2018 ответчик, нанеся ему удар кулаком, рассек левую бровь, причинил ЧМТ, в результате причиненной травмы он проходил амбулаторное лечение, также наблюдался у невролога в течение полутора недель, ему было назначено лечение. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, однако с 13 по 19 ноября 2018 года находился на листе нетрудоспособности, он осуществляет торговлю в павильоне, других доходов не имеет. 13.11.2018 ответчик не только нанес ему удар, но еще и умышленно наехал на него своим автомобилем, протащил на капоте автомобиля несколько метров, в результате чего истец перенес сильный стресс, Впоследствии ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно выказывал угрозы в его адрес лично, а также подсылая к нему своих знакомых. Вся эта стрессовая ситуация вызвала проблемы с заболеванием сердца, иных причин для заболевания не было.

Ответчик Гизатулин Ю.Н., будучи извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.8,56-57), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования к ответчику Гизатулину Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. №10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, суд при рассмотрении данного спора выясняет и определяет характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец Цебенко В.В. ссылается на то, что виновными действиями Гизатулина Ю.Н. ему причинен небольшой тяжести вред здоровью, повлекший причинение нравственных и физических страданий.

Как установлено судом, 13.11.2018 около 11 час. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес> микрорайона 2 в <адрес> Гизатулин Ю.Н. нанес Цебенко В.В. удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, которое квалифицируется как легкий вред здоровью потерпевшего.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 28.07.2020, которым Гизатулин Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту причинения 13.11.2018 легкого вреда здоровью Цебенко В.В., отменен апелляционным постановлением Ачинского городского суда от 23.12.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков даности уголовного преследования, исковые требования о взыскании морального вреда и процессуальных издержек оставлены без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему Цебенко В.В. права обращения с гражданским иском в гражданском порядке к Гизатулину Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда и процессуальных издержек (л.д.19-24).    Указанное основание прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, не относится к реабилитирующим основаниям.

Изложенные истцом обстоятельства причинения ему ответчиком телесного повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе: копиями протоколов судебных заседания, проводимых мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Гизатулина Ю.Н., возбужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Цебенко В.В. (л.д.35-45); заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.04.2020 № от 20.03.2017 (л.д.46-47).

Как следует из представленных на экспертизу меддокументов Цебенко В.В. 13.11.2018 обратился в травмпункт КГБУЗ АМРБ с раной в верхней надбровной области, жалобами на головную боль, головокружение и тошноту, где ему наложены швы и повязка, установлен диагноз: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой надбровной дуги, проведена посиндромная терапия, выписан к труду с 20.11.2018 за выздоровлением. Также с 14.11.2018 наблюдался у врача-невролога, установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия сосудистого, гипертонического генеза, вестибулопатия, цефалгия (л.д.46-оборот).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате виновных действий ответчика Гизатулина Ю.Н. истцу Цебенко В.В. причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем требования истца Цебенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Гизатулина Ю.Н. подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства по делу, материальное положение сторон.

Как следует из пояснений истца он осуществляет индивидуальную трудовую деятельность, размер дохода в среднем составляет 30-40 тыс.руб., других доходов не имеет, в связи с полученной травмой лишился заработка на период нетрудоспособности с 13 по 19 ноября 2018 года, что лишило его и находящихся на его иждивении детей, средств к существованию. Однако, в обоснование своих доводов о том, что в результате перенесенного им стрессового состояния, у него развилось заболевание сердца, истец какие-либо доказательства не представил.

На основании изложенного, учитывая материальное положение истца Цебенко В.В., при этом сведения о своих доходах ответчиком Гизатулиным Ю.Н. суду не представлены, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать за необоснованностью требований.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска, подлежит взысканию с ответчика Гизатулина Ю.Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатулина Ю. Н. в пользу Цебенко В. В.ча компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части – отказать.

Взыскать с Гизатулина Ю. Н. в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                          А.В. Попов